Справа № 212/10644/25
2/212/5693/25
08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання - Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2025 року.
Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Другої криворізької нотаріальної контори інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформації щодо вчинених після відкриття спадкової справи нотаріальних дій, зокрема щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, відмови спадкоємців від спадщини, відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину, інформації щодо складання останнім заповітів; з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №284/2024 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
Представник позивача в підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримала.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, становлять нотаріальну таємницю, і дані докази, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84, 197, 198, 247, 258, 260-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати:
- з Другої криворізької нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, буд. 37), інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію щодо вчинених після відкриття спадкової справи нотаріальних дій, зокрема щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, відмови спадкоємців від спадщини, відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину;
- з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри,9) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа №284/2024);
Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.
Витребувані докази надати суду у строк до 06 листопада 2025 року.
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09:30 годину 06 листопада 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Колочко