Справа № 199/6373/25
(3/199/3424/25)
01.09.2025 м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП№1 Покровського РУПГУНП в Донецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення за ч.1 ст.130 КУпАП гр-на ОСОБА_2 . Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305219 від 19.04.2025 року водій ОСОБА_1 19.04.2025 о 11-17 год. в м. Добропілля, вул. Залізнична, 4-а керував транспортним засобом ВАЗ 21099, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме:неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на такі обставини:1) відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу під його керуванням, у зв'язку з чим вимога працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння була незаконною, а складений протокол та долучені до нього документи є неналежними та недопустимими доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення;2) в стані сп'яніння він не перебував, жодної об'єктивної ознаки сп'яніння в нього не виявлено та йому не повідомлено, у зв'язку з чим в нього не виник обов'язок відповідно до п. 2.5 ПДР пройти огляд на стан сп'яніння;3) під час оформлення адміністративного матеріалу свідки не залучалися, протокол не містить його пояснень, посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, розписки про ознайомлення з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та розписки з ознайомленням з наслідками відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, не вручена його копія, в адміністративному матеріалі відсутні докази на підтвердження його відсторонення від подальшого керування транспортним засобом, що в сукупності з відсутністю інших належних та допустимих доказів вказує на недоведеність його провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення;4)не дотримано встановлений законом порядок проведення його огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки не зафіксовано його чіткої відмови від проходження такого огляду, а від проходження огляду на місці зупинки він не відмовлявся, 5) порушено процедуру застосування технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до ст..266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з відеозапису, поліцейський після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 пропонує останньому проїхати з ним до лікарні до лікаря-нарколога, на що останній відповідає, що він згоден пройти проїхати (11-32), але потрібно щоб хтось приїхав і забрав його автомобіль, бо він не хоче його залишати на місці зупинки, і поліцейські тривалий час очікують доки приїхав знайомий ОСОБА_1 , якому передано автомобіль, після чого він разом із поліцейськими прибув до Добропільської ЛІЛ до лікаря-нарклога. Після цього ОСОБА_1 повідомив поліцейському : « Я по личному к Марине Олеговне» і заходить до кабінету нарколога, а поліцейські очікують його в коридорі. Після цього через деякий час до поліцейських підходить ОСОБА_1 і каже : « Я извиняюсь, а если я сей час напишу отказ, что тогда?» Поліцейські повідомляють, что в цьому разі буде складено протокол за ст.130 КУпАП і буде направлено в суд. ОСОБА_1 повідомляє, що він нічого підписувать не буде, і на запитання чому він відмовляється проходити огляд ОСОБА_1 повідомляє: « Нет желания». Поліцейські після цього почали роз'яснювати йому права, на що він сказав: « ОСОБА_3 мені більше нічого не роз'яснювати», і після цього на ганку лікарні ОСОБА_1 просив поліцейських не делать « этого всего», он відмічається у ОСОБА_4 , раніше він курив, а зараз ні, на що поліцейський повідомляє: « Всего хорошого».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 19.04.2025 року, відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто повідомляє, що перебуває на обліку лікаря-нарколога ОСОБА_4 , до якої періодично їздить на реєстрацію, раніше він курив, а зараз ні, на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога погодився, а по прибуттю до Добропільської ЛІЛ, після конфіденційної розмови з лікарем-наркологом ОСОБА_1 виходить до поліцейських в коридор та повідомляє, що не буде проходити огляд на стан наркотичного сп'яінння, оскільки не бажає, він тверезий, ніяких ознак у нього немає, він нічого не буде підписувати, рапортом працівника поліції, копією посвідчення водія.
Суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_2 , викладені в його клопотанні про закриття провадження по справі, оскільки не вбачає в діях працівників поліції будь-яких порушень, які б давали підстави визнати докази, які додані до протоколу, не допустимими.
Так, працівники поліції відповідно до ст.32 ЗУ « Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо особа перебуває на території чи об'єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю. У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред'явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.
Згідно ст.ст1, 8 ЗУ « Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.
Таким чином, суд вважає, що у поліцейських, які зупинили водія ОСОБА_1 були всі законні підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки документів водія транспортного засобу в зоні проведення активних бойових дій, до яких відноситься м.Добропілля Донецької області.
Суд також вважає, що поліцейськими з дотриманням норми ст.266 КУпАП проведено фіксацію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, за допомогою безперервного відеозапису на нагрудну бодікамеру поліцейського, відеозапис з якої було досліджено в судовому засіданні. Будь-яких порушень встановленого ст.266 КУпАП порядку з боку поліцейських судом не вбачається.
Суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , за вчинення якого відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн., із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081301, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, рахунок отримувача : UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/6373/25, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/6373/25
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Корнєєва