Ухвала від 08.10.2025 по справі 910/2136/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/2136/22 (910/5628/25)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПМЕДСЕРВІС»

про стягнення 64 934,06 грн.

в межах справи №910/2136/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, код ЄДРПОУ 35362160)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, код ЄДРПОУ 42279857)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2136/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПМЕДСЕРВІС» про стягнення 64 934,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із невиконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2021 у справі №925/772/21, позивач вказує на підстави для стягнення 3% річних у розмірі 12 081,10 грн. та інфляційних у розмірі 52 852,96 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
130826113
Наступний документ
130826115
Інформація про рішення:
№ рішення: 130826114
№ справи: 910/2136/22
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.04.2026)
Дата надходження: 11.02.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
03.10.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
12.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 10:55 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 11:05 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 12:05 Господарський суд міста Києва
04.02.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Арсонов Віталій Вікторович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "СОЛОМІЯ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПМЕДСЕРВІС»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна"
за участю:
ТОВ "ЛЕОН ХОРЕКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПМЕДСЕРВІС»
Чернов Ярослав Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в м. Києві
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"
Кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"
представник:
АВДЄЄНКО ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
Войтович Людмила Василівна (предст.ТОВ "КР Консалти)
Паніотов Олег Костянтинович
ФОП Юдицький Олександр Вікторович
Представник:
Войтович Людмила Василівна (предст.ТОВ "КР Консалти)
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
Семенюк Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
як відокремлений підрозділ дпс, представник:
Войтович Людмила Василівна (предст.ТОВ "КР Консалти)