ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.10.2025Справа № 910/7188/25
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про";
до Державного підприємства "Інфотех";
про стягнення 7 037 598,10 грн,
за зустрічним позовом Державного підприємства "Інфотех";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про";
про визнання недійсними окремих положень додатку до договору та застосування наслідків недійсності правочину в частині.
Суддя Мандриченко О. В.
Секретар судового засідання Григоренко С.В.
Представники за первісним позовом:
Від позивача: Микитишин О.М., адвокат, ордер серії АА № 1587418 від 20.05.2025;
Від відповідача: Дудник В.М., адвокат, довіреність № 20 від 30.12.2024.
Представники за зустрічним позовом:
Від позивача: Дудник В.М., адвокат, довіреність № 20 від 30.12.2024;
Від відповідача: Микитишин О.М., адвокат, ордер серії АА № 1587418 від 20.05.2025.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Інфотех" заборгованість за договором № 1612/22 про закупівлю послуг від 16.12.2022 та додаткової угоди №1 від 24.04.2024 до нього у розмірі 6 600 000,00 грн, пеню у розмірі 72 600,00 грн), 3% річних у розмірі 83 539,63 грн та інфляційні втрати - 281 458,47 грн, а всього - 7 037 598,10 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7188/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 08.07.2025.
27.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про", в якому останнє просить суд:
- визнати недійсними окремі положення додатку 2 до договору № 1612/22 від 16.12.2022, які не були реалізовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, не використовуються та втратили актуальність, а саме: пункти 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 підрозділу 1.1 "Підсистеми виконання операцій з КЕП (ЕП)", розділу 1 "Послуги з розширення базових функціональних можливостей центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС, в рамках реалізації інформаційної безпеки єдиної інформаційної системи МВС" у Додатку 2 до Договору "Розрахунок вартості Послуг";
- застосувати наслідки недійсності правочину в частині, відповідно до положень статті 216 Цивільного кодексу України, з огляду на принципи законності, раціонального та ефективного використання державних коштів, а також необхідність захисту майнових інтересів державного підприємства в умовах воєнного стану, зокрема, внести відповідні зміни до пункту 3.2 Договору № 1612/22 від 16.12.2022, шляхом зменшення загальної вартості договору на суму вартості послуг, які не були реалізовані, не використовуються та не можуть бути впроваджені у діяльність ДП "Інфотех".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Інфотех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" про визнання недійсними окремих положень додатку до договору та застосування наслідків недійсності правочину в частині до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи 910/7188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" до Державного підприємства "Інфотех" про стягнення 7 037 598,10 грн. Зустрічний позов Державного підприємства "Інфотех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" про визнання недійсними окремих положень додатку до договору та застосування наслідків недійсності правочину в частині об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" до Державного підприємства "Інфотех" про стягнення 7 037 598,10 грн. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання відбудеться 08.07.2025.
У підготовчому засіданні 08.07.2025 було оголошено перерву.
У підготовчому засіданні 09.09.2025 було оголошено перерву.
У підготовчому засіданні 07.10.2025 судом з'ясовувалась думка сторін, щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, про що не заперечували представники сторін.
У відповідності до положень статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги обставини вирішення у підготовчому засіданні питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку присутніх представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
За частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7188/25 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/7188/25 по суті на 04.11.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 07.10.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко