номер провадження справи 27/108/25
06.10.2025 Справа № 908/1938/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» (юридична адреса: пр. Соборний, 21, м. Запоріжжя, 69063; фактична адреса: вул. Чубанова, 3, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний номер юридичної особи 34501006)
про стягнення 289 565 грн 20 коп.
за участю представників
від позивача: Плецька Ю.В., адвокат, ордер серія АР № 1247805 від 23.06.2025
від відповідач: Матохнюк А.А., в.о. генеральний директор, наказ № 61-К від 03.10.2025
Фізична особа-підприємець Іздебський Ігор Євстахович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» про стягнення 68 169 грн 87 коп. пені, 44 899 грн 15 коп. 3 % річних, 176 496 грн 18 коп. інфляційних втрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1938/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1938/25, присвоєно справі номер провадження 27/108/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
07.07.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 08.07.2025 за вх. № 13953/08-08/25) відзив на позовну заяву, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 10.07.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.08.2025.
06.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення судового засідання, у якій останній повідомляє, що в судове засідання 06.08.2025 представник відповідача не має можливості з'явитися, у зв'язку із чим просить суд розгляд справи № 908/1938/25 відкласти на іншу дату.
Ухвалою суду від 06.08.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 03.09.2025.
29.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання, у якому просить суд:
- долучити до матеріалів справи № 908/1938/25 докази, а саме: копію договору підряду № 06/10-2021 укладеному 12.10.2021 між ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» і ТОВ «ПМК №19» з додатками; копію платіжної інструкції № 24-В301V/543 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 24-В301V/544 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 13 від 10.12.2021; копію платіжної інструкції № 1111283 від 17.12.2021;
- витребувати у ФОП Іздебського І. Є. технічне завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова,57» та проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок на об'єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул.Кольцова,57».
Ухвалою суду від 03.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 06.10.2025.
06.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1938/25 - копію акту № 1 від 18.10.2021 про виконання доручення до договору доручення № 21-09 від 21.09.2021. В обґрунтування клопотання повідомляє, що до клопотання про долучення та витребування доказів помилково замість акту № 1 від 18.10.2021 буда долучена копія позовної заяви ФОП Іздебського І. Є. по цій справі.
Судове засідання 06.10.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з'ясовано у учасників справи про наявність заяв чи клопотань.
06.10.2025 представник відповідача підтримав клопотання, у якому просить суд:
- долучити до матеріалів справи № 908/1938/25 докази, а саме: копію договору підряду № 06/10-2021 укладеному 12.10.2021 між ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» і ТОВ «ПМК № 19» з додатками; копію платіжної інструкції № 24-В301V/543 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 24-В301V/544 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 13 від 10.12.2021; копію платіжної інструкції № 1111283 від 17.12.2021; копію акту № 1 від 18.10.2021 про виконання доручення до договору доручення № 21-09 від 21.09.2021;
- витребувати у ФОП Іздебського І, Є. технічне завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова,57» та проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок на об'єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул. Кольцова,57».
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що згідно з актом № 1 від 18.10.2021 про виконання доручення до договору доручення № 21-09 від 21.09.2021 ФОП Іздебський І.Є. вчинив такі дії: провів збір вихідних даних та підготовку технічного завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом; виконав проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок; здійснив розрахунки та формування договірних цін на виконання робіт за проектом: улаштування бетонної підлоги з топінгом та узгодження цих цін з ТОВ «ПМК №19»; сформував графік виконання робіт та фінансування і узгодив з контрагентом ТОВ «ПМК №19»; провів підготовку тендерної документації, забезпечив її надання у встановлений строк тендерній комісії, та представляв інтересів Довірителя перед тендерною комісією ТОВ «ПМК №19»; узгодив умови, терміни виконання робіт та порядку оплати по договору з ТОВ «ПМК №19» за погодженням із Довірителем; сприяв укладенню Довірителем договору підряду № 06/10-2021 від 12.10.21р. на роботи з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова,57» на найбільш вигідних умовах; здійснював супровід укладеної додаткової угоди та здійснення управління проектом до моменту отримання оплати Довірителем та протягом виконання робіт, надавав необхідні консультації з питань комерційної діяльності й керування процесом будівництва. Повідомляє, ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» не отримувало від ФОП Іздебського І. Є. технічне завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом і проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок на об'єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул. Кольцова, 57», тому не може їх надати суду. Отже існують всі підстави для витребування цих доказів у позивача.
06.10.2025 представник позивача усно заперечував проти задоволення клопотання відповідача про долучення доказів та витребування доказів.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
Як вбачається із змісту клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ІНВЕСТ» не зазначено які заходи вживались відповідачем для отримання витребуваних у позивача доказів самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Також, відповідачем у клопотанні про витребування доказів додатково не зазначено ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання відповідача про долучення та витребування доказів в частині долучення до матеріалів справи № 908/1938/25 докази, а саме: копію договору підряду № 06/10-2021 укладеному 12.10.2021 між ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» і ТОВ «ПМК № 19» з додатками; копію платіжної інструкції № 24-В301V/543 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 24-В301V/544 від 03.11.2021; копію платіжної інструкції № 13 від 10.12.2021; копію платіжної інструкції № 1111283 від 17.12.2021; копію акту № 1 від 18.10.2021 про виконання доручення до договору доручення № 21-09 від 21.09.2021.
Також, в судовому засіданні 06.10.2025 представник позивача повідомив суд, що надасть суду та відповідачу для огляду оригінали: договору доручення № 21-09 від 21.09.2021, акт № 1 про виконання доручень від 18.10.2021 до договору доручення № 21-09 від 21.09.2021.
06.10.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги.
06.10.2025 відповідач заперечив проти позовних вимог.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.
Представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче провадження закрити.
2. Призначити справу до розгляду по суті 30.10.2025 о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова