вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"07" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 03.10.2025
про продовження строку для подання відзиву
у справі №907/1017/25
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_1 , м. Чернівці
про стягнення 11 180 200,00 грн збитків
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11 180 200,00 грн збитків, заподіяних відповідачем як посадовою особою позивача за наслідками видачі наказу «Про преміювання працівників АТ «Закарпатгаз» від 17.05.2023 за №78, на виконання якого було виплачено премію (заохочення) Голові та членам Правління АТ «Закарпатгаз» за результатами роботи за перші чотири місяці 2023 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2025 для розгляду справи № 907/1017/25 визначено суддю Ремецькі О.Ф.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2025 задоволено самовідвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/1017/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1017/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2025 року.
З огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем суд, в порядку ч. 8 ст. 176 ГПК України, сформував засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо ОСОБА_1 та отримав відповідь № 1787409 від 17.09.2025 щодо зареєстрованого місце проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою від 17 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, для відповідача встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
06 жовтня 2025 року від представника відповідача через Електронний суд надійшло клопотання від 03.10.2025 про продовження строку для надання відзиву.
В обґрунтування необхідності продовження процесуального строку заявник вказує на те, що 08.09.2025 відповідачем у відділені АТ «Укрпошта» в м. Ужгород, а 09.09.2025 в м. Чернівці, було отримано матеріали позовної заяви, після чого ОСОБА_1 зв'язався зі своїм адвокатом, який переглядаючи дані сайту «Судова влада України» виявив, що за даним позовом, Господарським судом Закарпатської області 17.09.2025 відкрито провадження. Дата публікації ухвали про відкриття провадження в ЄДРСР 17.10.2025.
Пояснює, що ухвалу від 17.09.2025 по справі 907/1017/25, відповідач не отримував, тобто без допомоги адвоката, ОСОБА_1 взагалі міг би дізнатись про відкриття провадження по даній справі.
У зв'язку з викладеним, просить продовжити ОСОБА_1 , встановлений судом строк для надання відзиву на позовну заяву (подання клопотань, надання доказів) у справі № 907/1017/25 до 01.11.2025, продовживши строк проведення підготовчого засідання у цій справі.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на наступне.
Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
Підставою продовження судом строку подання відзиву на позов відповідач зазначає фактичне неотримання від суду ухвали про відкриття провадження у справі, необхідність для адвоката відповідача додаткового часу для збору доказів з метою належного представлення правової позиції ОСОБА_1 у цій справі.
Розглядаючи відповідне клопотання відповідача, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні докази отримання вказаної ухвали відповідачем, водночас, з долучених до клопотання доказів, зокрема, адвокатських запитів б/н від 28.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 ще принаймні 28.09.2025 було відомо про розгляд цієї справи у суді, а відтак, задля надання можливості реалізувати передбачене ст. 165 ГПК України право подання відзиву на позов із зазначенням своїх заперечень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений ОСОБА_1 строк для подання відзиву продовжується судом до 13 жовтня 2025 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання представника відповідача від 03.10.2025 про продовження стоку для подання відзиву - задовольнити частково.
2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву до 13 жовтня 2025 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.М. Лучко