61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
26.09.2025 Справа № 905/1/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» від 18.09.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО»
про стягнення 72175048,73грн, а саме, основного боргу в розмірі 69476417,83грн, інфляційних втрат в розмірі 1717500,63грн, 3%річних від простроченої суми 981130,27грн
за участю уповноважених представників сторін:
від стягувача: Бова Яків Олександрович, адвокат на підставі довіреності (в режимі відеоконференції);
від боржника: Мамонов Дмитро Вікторович, адвокат на підставі довіреності (в режимі відеоконференції)
01.01.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» (далі - ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО») про стягнення 72175048,73грн з яких заборгованість в сумі 69476417,83грн, 3% річних в сумі 981130,27грн, інфляційні втрати в сумі 1717500,63грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 у справі №905/1/24 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 10000000,00грн за відсутністю предмету спору, в решті позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» грошові кошти в сумі 62175048,73грн, з яких, основний борг в сумі 59476417,83грн, інфляційні втрати в сумі 1717500,63грн, 3% річних в сумі 981130,27грн, та судовий збір в сумі 730414,16грн, відстрочено виконання рішення суду на строк 12 місяців з дня його ухвалення.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 у справі №905/1/24 залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишено без задоволення.
11.02.2025 на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.
Ухвалою Верховного суду від 07.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 в частині відстрочення виконання рішення та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №905/1/24 закрито.
18.09.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою від 18.09.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1/24 на дванадцять місяців, щомісячними платежами згідно з наступним графіком:
1) 5181254,06 грн до 25.10.2025;
2) 5181254,06 грн до 25.11.2025;
3) 5181254,06 грн до 25.12.2025;
4) 5181254,06 грн до 25.01.2026;
5) 5181254,06 грн до 25.02.2026;
6) 5181254,06 грн до 25.03.2026;
7) 5181254,06 грн до 25.04.2026;
8) 5181254,06 грн до 25.05.2026;
9) 5181254,06 грн до 25.06.2026;
10) 5181254,06 грн до 25.07.2026;
11) 5181254,06 грн до 25.08.2026;
12) 5181254,06 грн до 25.09.2026.
Обґрунтовуючи своє клопотання про розстрочення виконання рішення суду, ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» посилається на настання виняткових обставин, які ускладнюють, або роблять неможливим виконання судового рішення у справі № 905/1/24, які не були відомі на момент його винесення (виникли після винесення рішення), а саме: знищення внаслідок ракетного обстрілу блочного трансформатора 17Т Слов'янської ТЕС, у зв'язку з чим відбулася аварійна зупинка генеруючого обладнання енергоблоку ст. № 7 Слов'янської ТЕС, яка з 25.12.2024 і станом на дату подання цієї заяви не функціонує й не виробляє електричну енергію. Вказаний трансформатор не підлягає ремонту, внаслідок чого Міністерство енергетики України (далі - Міненерго) повідомило ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» про можливість та умови здійснення закупівлі трансформатора, наразі триває процедура погодження запиту ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» про фінансову підтримку і закупівлю нового трансформатора за рахунок коштів Енергетичного Співтовариства; пошкодження внаслідок обстрілу об'єктів станції, в тому числі газорозподільного пункту, що спричинило пожежу. Вказане зумовило зупинення турбогенератора №3, робота якого була відновлена у липні 2025 року, однак після обстрілу Слов'янської ТЕС 30.08.2025 енергоблок турбогенератора №3 знову було зупинено на 1 тиждень; постійних обстрілів Слов'янської ТЕС, що не тільки наносять підприємству прямі збитки, а й позбавляють його надходження обігових коштів на період таких ремонтів; погіршення фінансового стану підприємства, зокрема, у 2025 році істотно зросла загальна кредиторська заборгованість ПАТ «Донбасенерго», лише за 7 місяців 2025 року збиток від фінансово-господарської діяльності склав 1 125,21 млн. грн.
На підтвердження вказаних обставин боржником в якості додатків до заяви про розстрочення виконання рішення суду надано: витяг з ЄРДР за кримінальним провадженням №12024052510001174 від 25.11.2024; акт комісійного обстеження пошкодженого трансформатора від 25.12.2024; акт про пожежу від 25.12.2024; лист ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» про надання інформації від 15.01.2025 №01-1.3/00070; лист ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» щодо загрози безпеки постачання електричної енергії від 25.12.2024 №01-1.3/01957; лист ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» щодо надання декларації про неготовність від 26.05.2025 №01-1.3/00710; копії листів ПрАТ «Запоріжтрансформатор» щодо неможливості ремонту трансформатора від 03.07.2025 №1/20-04-0307/1, від 08.07.2025 №1/20-04-0807/1; лист ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» від 02.07.2025 №01-1.3/00853; протокол №3 Міненерго від 17.07.2025; додаток 23 до протоколу засідання робочої групи від 03.01.2025; копія листа Міненерго від 25.07.2025; копія листа Донецької ОДА Донецької ОВА від 03.06.2025 №02/19-3468/4-25; копія листа Донецької ОДА Донецької ОВА від 01.09.2025 №02/19-5409/4-25; лист ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» від 30.08.2025 №01-1.3-01056; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 7 місяців 2025 року (проміжна звітність) та І півріччя 2025 року ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО»; договір безповоротної фінансової допомоги від 16.09.2025 №16/09-25. До заяви додані докази її направлення стягувачу шляхом направлення через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою від 19.09.2025 заяву ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» від 18.09.2022 про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1/24 прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 26.09.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Донецької області.
22.09.2025 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" від сторін надійшли заяви про участь їх представників у засіданні на 26.09.2025 року о 10:00 год. та всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 24.09.2025 вказані заяви про участь в судовому засіданні 26.09.2025 та в подальших засіданнях в режимі відеоконференції задоволені.
23.09.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» ПрАТ «НЕК «Укренерго» надало до суду заперечення на заяву ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» від 18.09.2022 про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1/24, за змістом якої заперечило проти доводів викладених боржником та просило суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки боржником не дотримано приписів ч.5 ст.331 ГПК України - відстрочення/розстрочення виконання судового рішення можливе у строк не більше одного року з дня ухвалення такого рішення. Стягувач зазначає, що так само як і боржник постійно зазнає пошкоджень інфраструктури ПрАТ «НЕК «Укренерго» внаслідок артилерійських обстрілів ворога, відновлення же об'єктів енергетичної інфраструктури потребує грошових коштів у великих розмірах, а отже своєчасне отримання плати за надані послуги є дуже важливим для стягувача. ПрАТ «НЕК «Укренерго» вважає, що обставини зазначені ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» у заяві про розстрочення виконання рішення суду, вже були відомі та оцінені судом першої інстанції, який і надав вже з цих підстав максимально передбачену чинним законодавством відстрочку на 12 місяців. Одночасно повторне надання розстрочення або відстрочення з цих підстав не передбачено чиним законодавством, є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, та є порушенням прав позивача. До заперечень додані докази їх направлення боржнику шляхом направлення через підсистему «Електронний суд».
24.09.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» подало до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначило, що взяття в оренду блочного трансформатора для забезпечення роботи енергоблоку № 7 є неможливим, оскільки за результатами переговорів керівництво ПАТ «Центренерго» вказало на неможливість передачі в оренду такого трансформатора через близьке розташування Слов'янської ТЕС до лінії фронту та пов'язаного з цим занадто високого ризику його знищення. Відповідно до Довідки щодо показників руху коштів ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за період з 01.01.2025 по 22.09.2025 розмір витрачених коштів на першочергові завдання із забезпечення поточної діяльності з виробництва електричної та теплової енергії, аварійно-відновлювальні ремонти в 2025 році перевищує розмір отриманих в цей же період коштів. На даний час єдиним можливим видом палива для Слов'янської ТЕС є природний газ який ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» отримує відповідно до умов постанови КМУ від 06.03.2022 № 222 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», згідно п.8-2 якого боржником укладено договір з ПАТ «АБ «Південний» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» про договірне списання від 30.05.2024 № 2-ПСО(ТЕС), згідно якого здійснюється договірне списання грошових коштів з Рахунку клієнта на поточний рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» для проведення розрахунків клієнта із останнім за переданий природний газ за Договором постачання. Відповідно всі вільні кошти ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» спрямовуються на розрахунки за поставлений природний газ, незважаючи на це, заборгованість ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за поставлений природний газ в 2025 році зросла на 623,211 млн. грн. Боржник констатує, що обставини, якими він обґрунтовує цю заяву, виникли з 25.12.2024, тобто вже після прийняття судом першої інстанції рішення в цій справі (07.10.2024). В якості додатків до письмових пояснень надані довідка щодо показників руху коштів ПАТ
Також 24.09.2025 надійшли письмові пояснення боржника, в яких останній повідомляє, що за інформацією, що міститься на платформі ММS ринку електричної енергії станом на 24.09.2025, ведення якої здійснює позивач, відображається заборгованість Оператора системи передачі (ПрАТ «НЕК «Укренерго») перед ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за послуги з балансування та небаланси в розмірі 36 349 106,25 грн, що виникла у 2025 році.
Представник стягувача у судове засідання 26.09.2025 з?явився в режимі відеоконференції, просив у задоволенні заяви про розстрочення рішення суду відмовити у повному обсязі з підстав викладених у наданих до суду письмових запереченнях, наполягав на безпідставності повторного надання розстрочки виконання судового рішення, зазначав про істотне порушення балансу інтересів сторін у випадку розстрочення виконання рішення суду.
Представник боржника у судове засідання 26.09.2025 з?явився в режимі відеоконференції, наполягав на задоволенні заяви у повному обсязі з підстав зазначених у ній та додаткових письмових поясненнях, зазначив, що підприємство внаслідок наявності заборгованості з боку стягувача має намір звернутись до Міністерства енергетики України з метою застосування процедури врегулювання погашення заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами, повідомив, що до суду з вимогами щодо стягнення вказаної заборгованості з ПрАТ «НЕК «Укренерго» ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» не зверталось.
Ухвалення рішення суду відбулось в порядку статті 220 ГПК України.
Розглянувши заяву ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» від 18.09.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1/24 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення її вимог виходячи із наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов?язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частини першої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України. Аналогічні приписи містить ст. 326 ГПК України.
Виконання судового рішення є невід?ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №1 1-рп/2012). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов?язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Правове регулювання підстав відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення здійснюється ст. 331 ГПК України, згідно з ч.1 якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Одночасно ч.5 ст.331 ГПК України закріплює, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У п. 56 постанови Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 905/2912/15, зазначено, що законодавцем визначено чіткі критерії для застосування відстрочення виконання судового рішення, обмежено строк надання такого відстрочення виконання, передбачено можливість вжиття заходів забезпечення на період дії відстрочки та не передбачено можливості настання наслідків щодо порушення конституційного принципу обов?язковості виконання судового рішення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 06.02.2025 у справі № 824/45/22, переглядаючи у апеляційному порядку ухвалу про відстрочення виконання судового рішення, застосовуючи аналогічні приписи ст. 435 ЦПК України з посиланням на п. 56 вказаної постанови Верховного Суду зазначив, що враховуючи, що судове рішення, виконання якого просить відстрочити заявник, ухвалено 01 вересня 2022 року, а із заявою АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду у травні 2024 року, тобто, більше ніж через один рік з дня ухвалення судового рішення (через 1 рік та 8 місяців), то в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки частина п'ята статті 435 ЦПК України містить імперативну вимогу про неможливість відстрочення виконання судового рішення більше ніж на один рік з дня його ухвалення, яка не підлягає двоякому тлумаченню.
Аналогічний принцип Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду застосував у постановах від 03.10.2024 у справі №824/50/22, від 07.11.2024 у справі № 824/111/22.
У межах справі №905/1/24 звернення з заявою про розстрочення виконання судового рішення мало місце 18.09.2025, рішення у цій справі ухвалене Господарським судом Донецької області 07.10.2024.
Питання щодо доцільності задоволення заяви про розстрочення виконання рішення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, приймаючи до уваги їх об'єктивний, непереборний та винятковий характер та безпосередній вплив на можливість виконання рішення суду.
Чинним законодавством України не передбачено вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки (розстрочення), натомість встановлено лише критерії для визначення таких обставин. Зокрема, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан; стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення; щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, вказана норма процесуального закону не вимагає.
Необхідною умовою задоволення заяви, зокрема, про відстрочення виконання рішення суду, є з?ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.
У частині третій статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов'язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.
Частиною першою статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За умовами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положеннями статті 79 вказаного Кодексу унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі Дж.К. та інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) Європейський суд з прав людини наголосив, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей, тобто суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують її аргументи. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв'язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, втрачає сенс.
Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 у справі №905/1/24 встановлено.
Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» зареєстровано за адресою: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Тихого Олекси, б.6. Основним видом господарської діяльності ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» є виробництво електричної енергії.
Як стверджує ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» внаслідок захоплення усіх інших структурних підрозділів підприємства, у тому числі й Старобешівської ТЕС учасниками терористичної організації, яка була створена 07.04.2014 у м. Донецьк з назвою «Донецька народна республіка», з 2017 року й до цього часу єдиним виробничим активом підприємства є Слов'янська ТЕС.
Згідно з витягом з наказу від 25.07.2023 року № 225 Міністерства енергетики України, що направлено відповідачу листом від 26.07.2023 №26/1.3-4.6-15061, діяльність останнього є критично важливою для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Наказами Міненерго України від 16.12.2022 №4-ДСК «Про внесення змін до Переліку об'єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури», Міністерства розвитку громад та територій від 09.07.2022 №167 підтверджується, що Слов'янська ТЕС є об'єктом критичної інфраструктури як в галузі виробництва електричної енергії, так і в галузі виробництва тепла.
Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 14.11.2022 року №385 (у редакції наказу Міненерго № 392 від 21.11.2022), Слов'янська ТЕС ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» віднесена до переліку споживачів електричної енергії та природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України.
Позивач вказує, що Слов'янська ТЕС здійснює енергопостачання Слов'янсько-Краматорського енерговузла (район бойових дій та місце розташування військових частин ЗСУ) та відіграє важливе значення для забезпечення обороноздатності України, є виробником теплової енергії для централізованого опалення підприємств, установ, організацій та житлового фонду м.Миколаївка Краматорського району Донецької області та з середини 2022 року забезпечує питною водою (близько 90 тис. м куб на місяць) місто Миколаївка. Наслідком зупинення або збою у роботі станції може бути повне зупинення роботи окремих насосних станцій каналу Сіверський Донець-Донбас.
Суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин.
Зокрема, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Слов'янська ТЕС розташована на території Миколаївської міської територіальної громади Донецької області. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, Миколаївська міська територіальна громада, за винятком с. Васютинське, с. Малинівка, с. Тихонівка, с. Першомар'ївка, з 24.02.2024 віднесена до території можливих бойових дій (UA14120130000086767).
Надаючи на підставі приписів ст.ст. 238,239 ГПК України під час ухвалення рішення відстрочку його виконання суд, приймаючи до уваги наведене вище, а також обстріли з боку військ рф, які нанесли значні пошкодження основним засобам підприємства, скрутний фінансовий стан відповідача, виходив з того, що негайне виконання рішення суду може перешкоджати господарській діяльності підприємства, призвести до дестабілізації виробничого процесу та зупинення Слов?янської ТЕС, що негативно вплине на забезпечення життєдіяльності населення та загальний рівень обороноздатності держави в особливий період.
Однак, як посилається боржник у заяві від 18.09.2025, вже після прийняття рішення у його діяльності відбулись істотні надзвичайні та невідворотні обставини, що унеможливили не тільки консолідацію фінансових засобів відповідача з метою виконання рішення суду після закінчення строку відстрочки, але й призвели до унеможливлення виконання рішення суду на дату звернення з цією заявою.
25.12.2024 ракетним обстрілом з боку рф внаслідок прямого влучання було знищено блочний трансформатор 17Т Слов'янської ТЕС, у зв'язку з чим відбулася аварійна зупинка генеруючого обладнання енергоблоку ст. № 7 Слов'янської ТЕС.
Означений факт підтверджується актом Краматорського районного управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області про пожежу від 25.12.2024, витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням №12024052510001174 від 25.11.2024.
На підставі наказу СО ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» №126 від 13.11.2024 «Про створення комісії з питань втрати, пошкодження та/або знищення майна, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» на Слов'янській тепловій електричній станції проведено комісійне обстеження пошкодженого трансформатора, результати якого зафіксовані в акті від 25.12.2024. Цим актом встановлено, що Трансформатор силовий блоко¬вий 17Т, інвентарний № 100000000000217300 внаслідок влучання БПЛА невстановленою типу Ро¬сійської Федерації по території «Слов'янської ТЕС», що спричинило пожежу, був зруйнований. Після завершення пожежі виконано огляд вузлів та елементів трансформатора. В процесі перевірки виявлено, що нижче означені елементи трансфоматору та допоміжніх систем по¬вністю пошкоджені: активна частина обмоток та магнитопровід; вводи 330 та 24 кВ; повністю витекло та вигоріло трансформаторне мастило в кількості 100т. Частково пошкоджено: силові кабелі реле захисту; силова збірка; термосигналізатори; корпус трансформатора; трубопровід газового захисту. Пошкодження трансформатора та його допоміжних систем унеможливлюють його подальшу експлуатацію.
З 25.12.2024 внаслідок наведеного енергоблок №7 Слов'янської ТЕС не функціонує й не виробляє електричну енергію.
ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» листом №01-1.3/01957від 25.12.2024 щодо загрози безпеки постачання електричної енергії повідомило про це факт, в тому числі й ПрАТ «НЕК «Укренерго».
У листі №01-1.3/00070 від 15.01.2025, який направлено у тому числі й на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго», ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» зазначило, що на виконання п. 9 Протоколу засідання Штабу з ліквідації наслідків воєнної надзвичайної ситуації державного рівня в електроенергетичних системах від 30.12.2024 року повідомляє, що рішенням робочої групи з організації гуманітарної допомоги Міністерства енергетики України відповідно до Протоколу засідання від 03.01.2025 погоджено запит про підтримку ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» від 30.12.2024 № 01-1.1/01991 щодо закупівлі енергетичного обладнання за кошти Фонду підтримки енергетики України.
У додатку 23 до протоколу засідання Робочої групи від 03.01.2025, який доданий до заяви, міститься інформація щодо запиту про підтримку відносно обладнання ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» - трансформатору з обладнанням в комплекті на сукупну суму 8264250евро.
ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» мало намір здійснити ремонт трансформатора власним персоналом Товариства з залученням фахівців-консультантів ПрАТ «Запоріжтрансформатор» та первісно був встановлений строк його виконання - до початку квітня 2025, що також вбачається з листів №01-1.3/01957від 25.12.2024, №01-1.3/00070 від 15.01.2025.
Зокрема, у протоколі № 3 засідання Комісії з розгляду, затвердження та коригування планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації
(реконструкції) обладнання електростанцій енергогенеруючих компаній
та теплоелектроцентралей, створеної згідно з наказом
Міненерго від 07.10.2021 № 232 зафіксовано, що технічними фахівцями сторонніх профільних організацій 26.06.2025, після промивки обмоток від бруду та видалення продуктів горіння, було виконано додаткове обстеження трансформатору, внаслідок чого встановлено, що блочний трансформатор 17Т можна охарактеризувати як ремонтопридатний с заміною обмоток фаз А. Б, С.
Однак в листах №1/20-04-0307/1 від 03.07.2025, №1/20-04-0807/1від 08.07.2025 ПрАТ «Запоріжтрансформатор», що є заводом-виробником трансформатору, внаслідок встановлення дійсного обсягу пошкоджень вказує на неможливість ремонту трансформатора, особливо у польових умовах. Одночасно підприємство надало комерційну пропозицію з виготовлення нового трансформатора.
У протоколі зазначено, що ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» опрацьовується можливість отримання трансформатора в оренду та паралельного замовлення нового на заводі, у разі позитивного рішення щодо отримання трансформатора в оренду, для транспортування та монтажу необхідно близько трьох місяців, строк виготовлення нового займає вісім місяців.
У відповідь на лист ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» № 1/16/27487-25 від 02.07.2025 щодо запиту про підтримку на закупівлю трансформатора Міністерство енергетики України у листі №26/1.7-3.6 -13057 від 25.07.2025 повідомило, що після розгляду будь-якого із запитів про підтримку від українського контрагента та його погодження на засіданні Робочої групи з питань організації гуманітарної допомоги в енергетичній галузі (далі - Робоча група), утвореної наказом Міністерства енергетики України від 31.03.2022 № 142 (зі змінами), Міненерго в найкоротші строки формує відповідний запит на резервування коштів та здійснює його передачу Секретаріату Енергетичного Співтовариства (Фідуціарію Фонду).Відповідно до п. 4 пар. 3 Рамкової угоди, після підтвердження Фідуціарієм запиту на резервування коштів для закупівлі обладнання, палива або послуг, агент із закупівель, який входить до переліку агентів із закупівель, попередньо затвердженого Бенефіціаром, що викладений у Додатку 3 до цієї Угоди, здійснює від імені і в інтересах українського контрагента закупівлю обладнання, палива чи послуг відповідно до передової міжнародної практики. Надалі Агент із закупівель розпочинає (оголошує) тендерну процедуру виключно після отримання підтвердження резервування коштів для закупівлі запитуваних позицій від Секретаріату Енергетичного Співтовариства. Тому у разі зацікавленості ПрАТ «Запоріжтрансформатор» у постачанні трансформатора в межах відповідного запиту про підтримку, товариство має можливість взяти участь у тендерній процедурі, яка проводитиметься незалежним закупівельним агентом після підтвердження резервування коштів.
У судовому засіданні представник ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» вказав, що на цей час грошові кошти не отримані, триває процедура погодження запиту, внаслідок чого тендерна процедура по закупівля трансформатора не розпочата.
Також відсутня можливість оренди відповідного обладнання, оскільки, як зазначив боржник у письмових поясненнях, за результатами переговорів керівництво ПАТ «Центренерго» вказало на неможливість передачі в оренду такого трансформатора через близьке розташування Слов'янської ТЕС до лінії фронту та пов'язаного з цим занадто високого ризику його знищення.
З огляду на наведене, підприємство у найближчій час не зможе відновити функціонування енергоблоку №7, що забезпечував основну генеруючу потужність Слов'янської ТЕС.
Починаючи з 25.12.2024 Слов'янська ТЕС забезпечує мінімально можливий рівень генерування електричної та теплової енергії для потреб життєдіяльності населення, яке проживає на території Миколаївської громади за допомогою турбогенератора №3, який мав би виконувати виключно допоміжні функції та попередньо залучався до роботи виключно у період ремонту обладнання станції. Діяльність цього обладнання також неодноразово зупинялась за наслідками ворожих обстрілів, про що свідчать листи №02/19-3468/4-25 від 03.06.2025, №01-1.3-01056 від 30.08.2025.
Заявник вказує, що виробництво електроенергії на енергоблоці №7 забезпечувало більше 75% надходження обігових коштів ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», отримання їх унеможливлено з 25.12.2024. При цьому, використання турбогенератора №3 (обладнання першої черги встановленої потужності 80 мВт) значно збільшує збитки підприємства внаслідок питомих витрат при його використанні природного газу.
Прогнозованого покращення фінансово-господарського стану підприємства, що зумовило б можливість виконання грошових зобов?язань перед позивачем за рішенням після закінчення строку відстрочки, внаслідок наведених надзвичайних обставин не відбулось, навпаки, останні призвели до значного погіршення фінансово-економічних показників діяльності підприємства, що витікає з інформації, яка наведена у звіті про фінансові результати за І півріччя 2025 року - чистий збиток складає 882860 тис.грн, тоді як за попередній аналогічний звітний період такий збиток складав 37041тис.грн. Також боржник для ілюстрування значної негативної динаміки вказує дані проміжної фінансової звітності підприємства за 7 місяців 2025 року, в якій чистий збиток вже визначений на рівні 931879 тис.грн. Крім того, ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» зазначає, що згідно наданого звіту обсяг виробленої за 7 місяців 2025 року товарної продукції лише на 48,81% покриває фактичні витрати на її виробництво, рентабельність виробництва товарної продукції за 7 місяців 2025 року становить (- 30,73 %).
За даними Довідки щодо показників руху коштів ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за період з 01.01.2025 по 22.09.2025 (станом на 23.09.2025) фактичні показники руху коштів за період з 01.01.2025 по 22.09.2025 склалися, з урахуванням виконання затвердженого Наглядовою Радою Товариства 30.12.2024р. на 2025 рік плану виробництва електроенергії, як основного виду товарної продукції лише на 23,17% від запланованого. За вказаний період 2025 року надходження коштів склало 1 591 259 тис.грн., що становить лише 24,97 % від запланованого показника, як внаслідок відсутності генерації електричної енергії єдиним енергоблоком № 7 Слов'янської ТЕС. Загальний обсяг продажу електричної енергії склав 197,859 млн кВт*год (заплановано - 957,900 млн.кВт*год), вартістю з урахуванням ПДВ і сум акцизного податку - 1 166 754 тис.грн. (заплановано - 6 185 698 тис.грн.). Впродовж звітного періоду надійшло коштів за вироблену і продану електричну енергію, надані додаткові послуги у загальній сумі 1 505 589 тис.грн., або лише 23,90% від запланованого. Надходження коштів від інших видів діяльності становить 85 670 тис.грн., за рахунок збільшення реалізації послуг для сторонніх замовників, а також часткового погашення боргу за реалізовану теплову енергію Слов'янською ТЕС за рахунок коштів цільової благодійної допомоги (соціально незахищені категорії населення). Витрати коштів за вказаний період становлять 1 595 306 тис. грн. (у т.ч. за рахунок вхідного залишку коштів на 01.01.2025), або 25,03% від запланованого обсягу. В довідці зазначено, що витрати здійснені на забезпечення поточної діяльності з виробництва електричної та теплової енергії, за технологічне паливо і його транспортування, на виплату заробітної плати і прирівняних до неї платежів, на перерахування платежів до бюджету, аварійно-відновлювальні ремонти в 2025 році, наведено їх обсяг.
Заборгованість ПрАТ «НЕК «Укренерго» як Оператора системи передачі перед ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за послуги з балансування та небаланси за інформацією, що міститься на платформі ММS ринку електричної енергії станом на 24.09.2025 складає 36 349 106,25 грн. Остання виникла протягом 2025 року, факт її наявності представником стягувача у судовому засіданні не спростовано.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» № 222 від 06.03.2022 на ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» покладено спеціальні обов'язки постачати природний газ, у тому числі й Слов'янській ТЕС, з 1 травня 2022 по 31 жовтня 2025 (включно), на підставі договору за цінами та на умовах згідно з додатком 1.
Пунктом 8.2 вказаної Постанови визначено, що ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» укладає договори постачання природного газу із суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної енергії на теплових електростанціях, теплоелектроцентралях, газотурбінних та газопоршневих установках, за формою, встановленою ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг», за умови, якщо станом на дату підписання договору постачання природного газу суб'єкти господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної енергії на теплових електростанціях, теплоелектроцентралях, газотурбінних та газопоршневих установках, зазначені у переліку, затвердженому Міненерго, мають підписаний та чинний договір з ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» про договірне списання з поточних рахунків (зокрема, з поточних рахунків із спеціальним режимом використання), призначених для зарахування всіх коштів від НЕК “Укренерго», із строком дії до повного виконання зобов'язань за договором постачання природного газу.
30.05.2024 між Публічним акціонерним товариством АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» та ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» укладено договір про договірне списання № 2-ПСО(ТЕС), згідно п.2 якого враховуючи вимоги Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 222 (зі змінами та доповненнями), умови укладеного між Клієнтом та Стороною 3 Договору постачання природного газу № 2/2024-ТЕС-ДЕ від 30.05.2024 р., з урахуванням усіх додаткових договорів, угод, додатків, змін та доповнень, що будуть укладені до нього (далі - Договір постачання), Клієнт взяв на себе зобов'язання укласти з Банком цей Договір про договірне списання з поточних рахунків Клієнта, в якому передбачити право договірного списання Банком на користь Сторони 3 грошових коштів з рахунку (-ів) Клієнта на який (-і) надходять кошти в оплату за електричну енергію, для виробництва якої використовується поставлений природний газ, а також кошти від НЕК “Укренерго», а саме № НОМЕР_1 , відкритого (-і) в Акціонерний Банк «ПІВДЕНИЙ» (далі - разом та окремо Рахунок клієнта), з метою виконання Клієнтом зобов'язань за Договором постачання.
Клієнт доручає Банку здійснювати розрахункове обслуговування Рахунку клієнта в частині щоденного перерахування (договірного списання кожного робочого дня, відповідно до пунктів 4.2 - 4.5 цього Договору договірне списання, грошових коштів з Рахунку клієнта (в сумі залишку грошових коштів, що склався на Рахунку клієнта станом на 15 год. 30 хв.) на поточний рахунок Сторони 3 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (далі - Рахунок Сторони 3), для проведення розрахунків Клієнта із Стороною 3 за переданий природний газ за Договором постачання (послуга Банку відповідно до цього підпункту Договору, далі - Послуга з договірного списання) (п.4.1).
Тобто, отримані ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» кошти спрямовуються на розрахунки за поставлений природний газ, однак незважаючи на вказані обставини заборгованість ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за спожитий природний газ перед ТОВ «Нафтогаз Трейдінг» на 31.08.2025 становить 2 779 102 тис.грн., з початку 2025 року має місце зростання, що складає 623 211 тис.грн.
Усвідомлюючи відсутність належних грошових коштів у сумі, необхідній для виконання рішення суду, та неможливість консолідації означених грошових коштів внаслідок обставин, що наведені вище, боржник, за ствердженням його представника у судовому засіданні, звернувся до акціонерів товариства, за наслідками чого 16.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» (Позикодавець) та ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» (Позичальник) укладено договір безповоротної фінансової допомоги №16/09-25.
У відповідності до п. 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову безпроцентну допомогу для використання за визначеним цільовим призначення (далі - Фінансова допомога), а Позичальник зобов'язується повернути її в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Фінансова допомога надається Позикодавцем та використовується Позичальником для визначеної цим Договором цілі, а саме: сплати коштів на виконання Позичальником рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 по справі № 905/1/24 (п.1.2 останнього).
Згідно п.2.1 договору фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі, що не може перевищувати 62 175 048,73 (шістдесят два мільйони сто сімдесят п'ять тисяч сорок вісім гривень 73 копійки) грн. без ПДВ. Фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується) (п.2.2).
У п.3.1 визначено, що поворотна фінансова допомога надається частинами у розмірі 5 181 254,06 (п'ять мільйонів сто вісімдесят одна тисяча двісті п'ятдесят чотири грн. 06 копійок) щомісяця протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючі з жовтня 2025 року, на підставі письмових звернень Позичальника.
У відповідності до п. 4.1 договору надана Позичальнику Фінансова допомога за цим Договором повинна бути повернута Позикодавцю протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану на всій території України.
Базуючись саме на графік отримання грошових коштів, що визначений договором безповоротної фінансової допомоги №16/09-25, боржник визначив порядок розстрочення виконання судового рішення, про застосування якого просить у відповідній заяві.
На державу покладено позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі Чижов проти України, заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі Крапивницький та інші проти України, заява № 60858/00).
Приписами ст. 331 ГПК України не встановлено обмежень щодо послідовного застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.
Суд враховує, що в питанні визначення підстав для їх застосування не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискреційні повноваження для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими воно обумовлене.
Надання відстрочки або розстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору.
Очевидно, що в умовах воєнного стану господарюючі суб'єкти на всій території країни зазнали та зазнають на собі вплив від військової агресії, яка спричиняє порушенням стабільності діяльності підприємств, господарських ланцюгів із суміжними підприємствами, пошкодження інфраструктури внаслідок ракетних обстрілів, різке зменшення платоспроможності контрагентів тощо. Стягувач з цього приводу у запереченнях зазначає, що десятки хвиль масованих ракетних та дронових атак на енергетичну інфраструктуру оператора системи передачі ПрАТ «НЕК «Укренерго», є загальновідомим фактом, внаслідок чого було зруйноване силове автотрансформаторне обладнання та пошкоджено значну кількість комутаційного обладнання (вимикачі, роз'єднувачі), яке забезпечувало живлення значної частини ОЕС України, виник значний дефіцит електроенергії в системі, що призвело до режиму тривалих аварійних відключень, інфраструктура НЕК «Укренерго» постійно зазнає пошкоджень внаслідок артилерійських обстрілів ворога. Відновлення об'єктів енергетичної інфраструктури потребує грошових коштів у великих розмірах, відповідно до інтерактивної таблиці, доступної на офіційному сайті ПрАТ «НЕК «Укренерго», загальний розмір заборгованості учасників ринку перед позивачем станом на 31.08.2025 становить 39 212 735 642,25 грн. ПрАТ «НЕК «Укренерго» має заборгованість перед своїми контрагентами, так станом на 31.08.2025 загальний борг ОСП становить 16 840 659 938,63 грн.
Таким чином, вочевидь інтерес стягувача направлений на якнайшвидше отримання грошових коштів на виконання судового рішення, що, з огляду на особливості функціонування боржника у добровільному порядку одномоментно неможливо. Негайне ж звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні потенційно може забезпечити виконання рішення суду, однак наслідком цього вірогідно буде зупинення діяльності боржника, що є значущої для обороноздатності держави та направлена на забезпечення вирішення соціально важливих питань, особливо що стосується забезпечення теплопостачання населення та розташованих на території проведення бойових дій військових частин, обов'язок чого покладений на останнього законодавчо. При цьому, з огляду на особливості порядку проведення виконавчих дій, зокрема, з примусової реалізації майна, фактичне отримання грошових коштів стягувачем може бути значно сповільнене.
Розстрочення виконання судового рішення - це надання боржнику можливості виконати рішення частинами протягом певного строку, встановленого судом, а не одразу в повному обсязі. Тобто такий порядок виконання рішення жодним чином не зменшує суму грошових коштів, яка має бути сплачена відповідачем на виконання рішення. ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» надана інформація щодо джерел отримання грошових коштів з метою виконання судового рішення - безповоротна фінансова допомога за договором є цільовою та обмеженою сукупною сумою заборгованості, що стягнута за рішенням суду, а саме, 62175048,73грн, графік надання грошових коштів за договором співпадає з графіком розстрочення. У разі порушення строків оплати за графіком розстрочення з боку боржника з будь-яких причин стягувач має можливість примусового виконання рішення суду.
Крім того, сторони мають можливість вжити заходів для зменшення взаємної заборгованості, оскільки станом на 24.09.2025 у ПрАТ «НЕК «Укренерго» перед боржником також наявна заборгованість, що складає 36 349 106,25грн. Представник ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» у судовому засіданні констатував намір звернення до Міністерства енергетики України з метою можливості зарахування шляхом укладання відповідного договору.
Стягувач заперечуючи проти задоволення вимог заяви також зазначив, що обставини, на які посилається боржник, вже досліджувались судом під час ухвалення рішення та стали підставою для надання відстрочки його виконання.
З цього приводу суд зазначає, що стратегічне значення діяльності Слов?янської ТЕС з енергопостачання Слов'янсько-Краматорського енерговузла (район бойових дій та місце розташування військових частин ЗСУ), а також забезпечення постачання електричної та теплової енергії для централізованого опалення Миколаївка Краматорського району Донецької області є незмінним, одночасно обставини її функціонування після 25.12.2024 істотно погіршились, оскільки підприємство втратило внаслідок ракетного обстрілу можливість використання для здійснення господарської діяльності основного обладнання з генерації електричної енергії, ремонт обладнання ускладнений, процес його закупівлі з причин, які не залежать від дій боржника, не проведено. З огляду на очевидність, надзвичайність та невідворотність цих обставин, перешкоди, що виникли у повноцінному здійсненні господарської діяльності боржника, не залежали від його безпосередніх дій та не могли бути при певній обачності мінімізовані.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» від 18.09.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/1/24.
Керуючись статтями ст.ст. 220, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» від 18.09.2025 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 у справі №905/1/24 задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 у справі №905/1/24 щодо стягнення 62175048,73грн на дванадцять місяців, щомісячними платежами згідно з наступним графіком:
1) 5181254,06 грн до 25.10.2025;
2) 5181254,06 грн до 25.11.2025;
3) 5181254,06 грн до 25.12.2025;
4) 5181254,06 грн до 25.01.2026;
5) 5181254,06 грн до 25.02.2026;
6) 5181254,06 грн до 25.03.2026;
7) 5181254,06 грн до 25.04.2026;
8) 5181254,06 грн до 25.05.2026;
9) 5181254,06 грн до 25.06.2026;
10) 5181254,06 грн до 25.07.2026;
11) 5181254,06 грн до 25.08.2026;
12) 5181254,06 грн до 25.09.2026.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 26.09.2025.
Повний текст ухвали суду підписано 07.10.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.
Суддя А.М. Устимова