вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"08" жовтня 2025 р. Cправа № 902/732/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:
прокурора - Іжаківської В. В.,
інші учасники справи - не з'явились,
розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про зупинення провадження у справі № 902/732/25
за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області місцезнаходження: вул. Національна, 6А., м. Жмеринка, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23100, ідентифікаційний код юридичної особи (Вінницької обласної прокуратури): 02909909) в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ідентифікаційний код юридичної особи:03084233)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359)
відповідача-2 - Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 15, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ідентифікаційний код юридичної особи: 43094542
визнання недійсними додаткових угод та стягнення 203465,65 грн
02.06.2025 Керівник Жмеринської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» з такими вимогами:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 02.07.2024 до договору № УЗ -3946 від 23.02.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.08.2024 до договору № УЗ-3946 від 23.02.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Віннця».
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 02.09.2024 до договору № УЗ-3946 від 23.02.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця».
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (код ЄДРПОУ41835359, адреса: вул. Пирогова, 131, м.Вінниця, 21037) на користь Жмеринської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 03084233, адреса: вул. Центральна, 4 м. Жмеринка., Вінницька обл.,) в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 203' 465 гривень 65 копійок.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справу № 902/732/25 розподілено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.07.2025.
26.06.2024 Господарський суд Сумської області ухвалив рішення у справі № 920/19/24, яким:
1. Задовольнив позов керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.
2. Визнав недійсними додаткові угоди від 25.05.2021 № 2, від 27.07.2021 № 5, від 27.08.2021 № 6, від 03.09.2021 № 7, від 19.10.2021 № 8, від 12.11.2021 № 9, від 01.12.2021 №10 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 29.01.2021 № 24, укладеного між Управлінням освіти Конотопської міської ради Сумської області (вул. Дудаєва Джохара, буд. 12, м. Конотоп, Сумська область, 41600; код за ЄДРПОУ 02147902) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» (вул. Бориса Гмирі, буд. 9, м. Київ, 02140; код за ЄДРПОУ 37856467).
3. Стягнув із Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на користь Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області 692' 623,48 грн (шістсот дев'яносто дві тисячі шістсот двадцять три грн 48 коп.) та 29' 177,35 грн (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят сім грн 35 коп.) судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 р. у справі № 920/19/24 без змін.
05.12.2024 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на підставі касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.
29.01.2025 ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про передачу справи № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Справу передано на розгляд Великої палати Верховного Суду. Підставою для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є:
- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021;
- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону «Про публічні закупівлі»: Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.
09.04.2025 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу у справі № 920/19/24 про прийняття до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692' 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що правовідносини у справі № 902/732/25 та справі № 920/19/24, що переглядається, є подібними.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Беручи до уваги, що результат вирішення спору у справі № 902/732/25 безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду Великою палатою Верховного Суду судового рішення з подібних правовідносин у справі № 920/19/24 та з огляду на те, що висновок у вказаній справі сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 902/732/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Керуючись статтями 2, 228, 229, 234 та 235 ГПК України, суд
1. Провадження у справі № 902/732/25 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул. Національна, буд. 6А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100; ідентифікаційний код юридичної особи (Вінницька обласна прокуратура 02909909) в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ідентифікаційний код юридичної особи: 03084233) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359) та Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» (місцезнаходження: вул. Київська, буд.15, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ідентифікаційний код юридичної особи: 43094542) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/19/24.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/732/25.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
4. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, а також Жмеринській окружній прокуратурі на адресу електронної пошти: zhmerynka@vin.gp.gov.ua.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи