вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"03" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1096/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (24000, Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)
в інтересах держави в особі:
позивача - Ямпільської міської ради (24500, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, місто Ямпіль, вулиця Свободи, будинок, 132, ідентифікаційний код юридичної особи 03772660)
до відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 63, ідентифікаційний код юридичної особи 39767547)
до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3 - Фермерського господарства "Гнидюк - Агроплюс" (24523, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Буша, вулиця Гоголя, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 04050975)
про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки
за участю:
прокурора - Кравчук О.Л., згідно посвідчення
представник позивача - не з'явився
представник відповідача-1 - не з'явився
відповідача-2 - Гнидюка В.М., представника відповідача-2 - адвоката Вовк А.О., згідно ордеру
представника відповідача-3 - Гнидюка В.М.
До Господарського суду Вінницької області 08.08.2025 року надійшла позовна заява № 02.53/1-3176вих25 від 30.07.2025 (вх. № 1166/25 від 08.08.2025) керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 та до Фермерського господарства "Гнидюк - Агроплюс", у якій прокурор просив:
1. Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок та припинити на майбутнє:
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 6,9518 га, кадастровий номер 0525680800:05:002:0332 (0525680800:05:002:0362), розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 7,9672 га, кадастровий номер 0525680800:06:001:0374, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 6,4028 га, кадастровий номер 0525680800:05:001:0397, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 10,3427 га, кадастровий номер 0525680800:05:002:0342, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільської о району Вінницької області;
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 12,2236 га, кадастровий номер 0525680800:04:001:0360, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 10,2798 га, кадастровий номер 0525680800:05:001:0399, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 32,2291 га, кадастровий номер 0525680800:06:001:0383, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;
- договір оренди землі укладений 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 площею 56,4894 га, кадастровий номер 0525680800:05:001:0401, розташованої за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство "Гнидюк-Агроплюс" (ЄДРПОУ 39837996) повернути Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області наступні земельні ділянки:
- 0525680800:05:002:0362 (раніше - 0525680800:05:002:0332) площею 6,9518 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;
- 0525680800:06:001:0374 площею 7,9672 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;
- 0525680800:05:001:0397 площею 6,4028 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;
- 0525680800:05:002:0342 площею 10,3427 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;
- 0525680800:04:001:0360 площею 12,2236 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;
- 0525680800:05:001:0399 площею 10,2798 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;
- 0525680800:06:001:0383 площею 32,2291 га, розташованої на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області:
- 0525680800:05:001:0401 площею 56,4894 га, розташованої на територі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 12.08.2025 суд постановив позовну заяву № 02.53/1-3176вих25 від 30.07.2025 (вх. № 1166/25 від 08.08.2025) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
21.08.2025 до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків з додатками №02.53/1-3531вих25 від 18.08.2025 (вх. № 01-34/8786/25 від 21.08.2025).
Ухвалою від 26.08.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/1096/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2025 о 10:00 год.
08.09.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 08.09.2025 (вх. № 01-34/9474/25 від 08.09.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
08.09.2025 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 08.09.2025 (вх. № 01-34/9481/25 від 08.09.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
15.09.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 12.09.2025 (вх. № 01-34/9733/25 від 15.09.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
15.09.2025 від прокурора надійшов супровідний лист № 02.53/1-3925вих25 від 12.09.2025 (вх. № 01-34/9749/25 від 15.09.2025) із копією листа із відміткою про отримання на виконання вимог суду.
24.09.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1 № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10214/25 від 24.09.2025).
24.09.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2 № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10218/25 від 24.09.2025).
24.09.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-3 № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10220/25 від 24.09.2025).
У судовому засіданні 25.09.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1096/25 до 12:00 03.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
29.09.2025 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 29.09.2025 (вх. № 01-34/10403/25 від 29.09.2025).
03.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 03.10.2025 (вх. № 01-34/10621/25 від 03.10.2025) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
03.10.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10618/25 від 03.10.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 до набрання законної сили рішення у справі № 922/511/24.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився прокурор, відповідач-2, представник відповідача-2 та представник відповідача-3. Представники позивача, відповідача-1 правом участі у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 26.09.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача, відповідача-1.
У судовому засіданні судом оголошено про надходження від представника відповідача-2 клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 та з'ясовано позиції учасників судового засідання щодо вказаного клопотання.
Відповідач-2, представник відповідача-2, представник відповідача-3 клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 підтримали.
Прокурор щодо клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі зазначив про можливість продовження розгляду справи без зупинення, з огляду на чинну актуальну практику та зауважив, що суд за наявності підстав має право зупинити провадження у справі.
У судовому засіданні 03.10.2025 року, суд оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах судового засідання.
Після перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10618/25 від 03.10.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 судом враховано таке.
Предметом позову у справі №902/1096/25 є матеріально - правові вимоги прокурора до відповідачів про визнання недійсними та припинення на майбутнє зазначених у позові договорів оренди землі укладених 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 щодо оренди визначених у позовній заяві земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та про зобов'язання відповідачів 2, 3 повернути визначені у позові земельні ділянки Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області.
У якості правових та фактичних підстав позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання земельних ділянок для створення/ведення фермерського господарства Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надалі наказом ГУ Держземагентства у Вінницькій області № 2-1587/15-15-СГ від 07.05.2015 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду ОСОБА_1 земельні ділянки державної власності загальною площею 142,8864 га, розташовані за межами населених пунктів на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області для ведення фермерського господарства.
Надалі між ГУ Держземагентства у Вінницькій області та ОСОБА_1 терміном на 25 років 14.05.2015 укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 0525680800:05:002:0332 площею 6,9518 га (договір оренди землі № 322 від 14.05.2015; 0525680800:06:001:0374 площею 7,9672 га (договір оренди землі № 323 від 14.05.2015; 0525680800:05:001:0397 площею 6,4028 га (договір оренди землі № 324 від 14.05.2015); 0525680800:05:002:0342 площею 10,3427 га (договір оренди землі № 325 від 14.05.2015); 0525680800:04:001:0360 площею 12,2236 га (договір оренди землі № 326 від 14.05.2015); 0525680800:05:001:0399 площею 10,2798 га (договір оренди землі № 327 від 14.05.2015); 0525680800:06:001:0383 площею 32,2291 га (договір оренди землі № 328 від 14.05.2015); 0525680800:05:001:0401 площею 56,4894 га (договір оренди землі № 329 від 14.05.2015) розташованих на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.
Прокурор зазначив, що накази ГУ Держземагентства у Вінницькій області та договори оренди землі прийняті та укладені із порушенням вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство", а тому на переконання прокурора спірні договори оренди підлягають визнанню недійсними.
Прокурор зауважив, що враховуючи вимоги статей 7, 12 Закону "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, громадянин має право на отримання земельної ділянки державної власності та може використати таке право один раз, додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримувати на конкурентних засадах шляхом участі у торгах.
За твердженням прокурора, з метою реалізації права на створення фермерського господарства ОСОБА_1 Ямпільською районною державною адміністрацією у 2011 році на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області передано в оренду терміном на 30 років земельні ділянки з кадастровими номерами: 0525680800:05:001:0385, 0525680800:05:001:0386, 0525680800:06:001:0361, 0525680800:05:002:0146, 0525680800:05:002:0147, 0525680800:05:002:0148, загальною площею 138,0820 га, а відтак ОСОБА_1 11.08.2011 використав своє право на отримання землі державної власності для ведення фермерського господарства, створивши фермерське господарство "Гнидюк-агро".
Прокурором зазначено, що на момент прийняття ГУ Держземагенства у Вінницькій області спірних наказів та укладення (14.05.2015) спірних договорів оренди земельних ділянок ФГ "Гнидюк-агро" засновником якого вже був ОСОБА_1 , набуло 11.08.2011 статусу юридичної особи та мало у користуванні земельні ділянки для ведення фермерського господарства, а отже отримання надалі додатково земельних ділянок сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 після 11.08.2011 суперечить вимогам закону, оскільки мало відбуватися за процедурою проведення земельних торгів.
За доводами прокурора, укладення спірних договорів здійснено без дотримання порядку встановленого ст.ст. 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, ст.ст.7, 12 Закону "Про фермерське господарство", а відтак з порушенням вимог законодавства, а тому наведені обставини слугують підставою для визнання укладених договорів оренди землі недійсними на підставі статей 203, 215, 236 ЦК України.
Щодо застосування наслідків недійсного правочину прокурор зазначив, що з огляду на положення ст. ст. 203, 216, 235 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. ст. 13, 15, 21, 34 Закону України "Про оренду землі" у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню загальні наслідки недійсності правочину, встановлені цивільним законодавством, оскільки єдиним наслідком припинення (визнання недійсності правочину) договору оренди землі відповідно до земельного законодавства є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку, при цьому Законом прямо передбачено, що отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.
З урахуванням наведеного, прокурор звернувся із цим позовом до суду та просить визнати недійсними спірні договори оренди землі та зобов'язати відповідача-2 та відповідача-3 повернути спірні земельні ділянки.
Судом установлено, що 12.03.2025 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області до Фізичної особи ОСОБА_2 та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Підставою передачі справи № 922/511/24 на розгляд судової палати є необхідність відступлення від висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельну ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою до набрання чинності Законом № 1012-VIII, тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності Законом № 1012-VIII є оспорюваними правочинами.
Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 справу № 922/511/24 прийнято до розгляду.
Судове засідання у справі № 922/511/24 призначено на 16.10.2025.
Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
У справі № 902/1096/25 та у справі № 922/511/24 спірним є питання щодо оспорюваності/нікчемності договорів оренди землі, укладених з порушенням положень Закону України "Про фермерське господарство" без проведення земельних торгів.
Станом на 03.10.2025 року судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розгляд справи № 922/511/24 не завершено.
Положеннями частини 2 статті 315 ГПК України зазначено, що у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У свою чергу, положеннями частини 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Приймаючи до уваги предмет та підстави позову у справі №902/1096/25, підстави передачі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 та те, що висновок у справі № 922/511/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 902/1096/25, згідно з приписами пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10618/25 від 03.10.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 № б/н від 02.10.2025 (вх. № 01-34/10618/25 від 03.10.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1096/25 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 902/1096/25 за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 та до Фермерського господарства "Гнидюк - Агроплюс" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених 14.05.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 , припинення їх на майбутнє та про зобов'язання повернути спірні земельні ділянки до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.
3. Учасникам справи після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд.
4. Про поновлення провадження у справі, час та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. Згідно пункту12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 08.10.2025.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Могилів-Подільській окружній прокуратурі; mohyliv-podilskyi@vin.gp.gov.ua;
3-7 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.