Ухвала від 08.10.2025 по справі 908/2470/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/2470/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 (суддя Боєва О.С., повний текст якої підписаний 15.09.2025) у справі № 908/2470/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЮНІ», Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко,

відповідача-2: Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни,

відповідача-3: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко

про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 у справі № 908/2470/21 зупинено провадження у справі № 908/2470/21 до набрання законної сили судовим рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у справі № 331/4494/24.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.09.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги по справі №908/2470/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

08.10.2025 матеріали справи №908/2470/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як слідує з матеріалів справи її учасниками є:

позивач: ОСОБА_1

відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЮНІ», Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко,

відповідача-2: Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна,

відповідача-3: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко

Апелянтом в якості доказів направлення скарги учасникам справи надано сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги власне самому апелянта та Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 40302133).

Суд апеляційної інстанції в силу приписів ч.7 ст.42 ГПК України констатує, що апелянт звільнений від обов'язку направлення скарги відповідачу-1, який є юридичною особою зареєстрованою за законодавством України, а тому відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язаний мати електронний кабінети у системі ЄСІКС, втім не зареєстрував його.

Також суд бере до уваги неможливість виконання обов'язку щодо направлення поштової кореспонденції третій особі - ОСОБА_2 , який є фізичною особою (тобто, не зобов'язаний мати електронний кабінет) і зареєстрований на окупованій території (інших даних стосовно зареєстрованого місцезнаходження цієї особи матеріали справи не містять).

Натомість, відповідно до матеріалів справи ухвалою господарського суду від 12.09.2024 здійснено процесуальне правонаступництво і відповідача-3 замінено на Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508, наявний електронний кабінет). В той же час, доказів направлення скарги цьому учаснику апелянтом не надано, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення скарги відповідачу-3 - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508 - квитанцію, сформовану системою ЄСІКС).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 у справі №908/2470/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги відповідачу-3 - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508, наявний електронний кабінет). засобами електронного зв'язку в електронний кабінет системи ЄСІКС (квитанцію, сформовану системою).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
130825317
Наступний документ
130825319
Інформація про рішення:
№ рішення: 130825318
№ справи: 908/2470/21
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.09.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу
Розклад засідань:
26.11.2025 16:54 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 16:54 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 16:54 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 16:54 Господарський суд Запорізької області
13.10.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.12.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
19.01.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.08.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
12.09.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
17.09.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
27.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.09.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЄВА О С
БОЄВА О С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ТОПЧІЙ О А
ТОПЧІЙ О А
3-я особа:
Леоненко Микола Степанович
відповідач (боржник):
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державний реєстратор відділу реєстрації по Олександр.,Комунар.та Шевч.районах управління держреєстрації юр.осіб,ФОП Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Шолудько Світлана Володимирівна
Державний реєстратор відділу реєстрації по Олександр.,Комунар.та Шевч.районах управління держреєстрації юр.осіб,ФОП Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Шолудько Світлана Володимирівна
Державний реєстратор відділу реєстрації юр.осіб, ФОП управління у сфері держ. реєстрації Департаменту адмін. послуг ЗМР Шолудько Світлана Володимирівна
Державний реєстратор відділу реєстрації юр.осіб, ФОП управління у сфері держ. реєстрації Департаменту адмін. послуг ЗМР Шолудько Світлана Володимирівна
Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлан
Державний реєстратор департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна
Державний реєстратор департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Спірідонова Марина Ашурівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ЮНІ"
Відповідач (Боржник):
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державний реєстратор відділу реєстрації по Олександр.,Комунар.та Шевч.районах управління держреєстрації юр.осіб,ФОП Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Шолудько Світлана Володимирівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ЮНІ"
заявник:
Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ЮНІ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПОГОРІЛИЙ АРНОЛЬД ЮРІЙОВИЧ
представник відповідача:
ОЗЮМЕНКО РОМАН ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Забарін Антон Федорович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Замета Наталя Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
фоп управління у сфері держ. реєстрації департаменту адмін. посл:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради