про залишення апеляційної скарги без руху
08 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 904/2222/25
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий, суддя-доповідачПопков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене11.09.2025
у справі № 904/2222/25 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Полтава
про стягнення 469 864,67 грн
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 у справі №904/2222/25 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з о обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" 425 514,40 грн основного боргу; 31 063,34 грн пені; 3 075,97 грн 3% річних, 9 837,90 грн інфляційних втрат та 5 633,90 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 у справі №904/2222/25, звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 у справі №904/2222/25 в контексті дотримання вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України щодо строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи часткове оскарження рішення, становить 10571,95грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (7047,97грн.) помножену на 150%.
Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", до апеляційної скарги надано не було.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Враховуючи підписання оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області у справі №904/2222/25 - 11.09.2025, строк на апеляційне оскарження сплив 01.10.2025.
Звертаючись із апеляційною скаргою 02.10.2025 Скаржник не наводить ніяких обґрунтованих підстав з підтверджуючими доказами такого зволікання.
За наявними матерілами скарги колегія суддів не вбачає існування обставин, які об'єктивно унеможливили вчасне звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" з апеляційною скаргою, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК.
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
У рішенні у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ вказав, зокрема, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. ЄСПЛ визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Своєю чергою, звертаючись з апеляційною скаргою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) Позивачу. Таке надсилання може бути здійснено у межах ЄСІТС за допомогою власного Електронного кабінету Апелянта (ч.5 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).
Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 у справі №904/2222/25 - залишити без руху.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 10571,95грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування обставин поважності пропуску строку з доведенням наявності об'єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 01.10.2025);
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрова".
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.
5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя - доповідач Д.О. Попков