ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 21/493
17.01.08
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видання «Спортивна газета»
До
Третя особа
Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
Київська міська рада
Про
зобов'язання укласти договір оренди на підставі попереднього договору
Суддя
Секретар судового засідання
Сулім В.В.
Мисник Т.М.
Представники сторін:
Від позивача:
не з'явився
Від відповідача:
Від третьої особи:
Соколова Р.І. -пред. за довір.
не з'явився
Обставини справи:
Позивачем подано до суду позовну заяву про зобов'язання укласти договір оренди на підставі попереднього договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.07 р. справу № 21/493 суддею Сулімом В.В. було прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду.
27.11.07 р. та 18.12.07 р. позивачем через канцелярію суду були подані клопотання про відкладення розгляду справи.
18.12.07 р. в судовому засіданні розгляд справи було відкладено, в зв'язку з поданим позивачем клопотання та призначено на іншу дату.
25.12.07 р. позивач в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, в зв'язку з цим, розгляд справи вдруге було відкладено, відповідно до ст. 77 ГПК України.
Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача ознайомлено з його правами та обов'язками, відповідно до ст.22 ГПК України.
Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Судом встановлено, що ухвали суду від 19.11.07 р., 18.12.07 р. та 25.12.07 р. були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.
17.01.08 р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача на виклик суду без поважних причин не з'явився, вимог ухвал суду від 19.11.07 р., 18.12.07 р. та 25.12.07 р. не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав, крім того, ухвалами суду зобов'язано представників направити до суду повноважних представників, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв'язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя
В.В. Сулім