Справа № 991/7019/25
Провадження 1-р/991/87/25
06 жовтня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.07.2025 у справі № 991/7019/25 (провадження № 1-кс/991/7086/25),
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить роз'яснити ухвалу ВАКС від 22.07.2025 у справі № 991/7019/25 (провадження № 1-кс/991/7086/25) в частині того, до якого моменту Національне антикорупційне бюро України , яке отримало ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7019/25 від 22.07.2025 до виконання 12.08.2025, зобов'язане надавати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл та фактичну можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України , шляхом їх надання для ознайомлення з можливістю виготовлення копій таких документів власними технічними засобами, а саме: усіх матеріалів кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018 від моменту його початку з 22.10.2018 до 07.11.2024:
- до 22.09.2025?
- чи до фактичного копіювання захисником усіх матеріалів кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018, без обмеження Національним антикорупційним бюро України днів та годин такого доступу, а в межах часу роботи Національного антикорупційного бюро України ?
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказану заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 22.07.2025 у справі № 991/7019/25 та просив її задовольнити.
Представник власника майна - детектив НАБУ у судове засідання не з'явився, проте подав слідчому судді письмові заперечення, у яких зазначив про необґрунтованість поданої заяви та її безпідставність, через що просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що порушені у заяві питання виходять за межі роз'яснення судового рішення, натомість зміст самої оскаржуваної ухвали цілком є зрозумілим.
Вартим уваги є те, що в силу приписів ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
З огляду на що слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд заяви за відсутності детектива.
Окрім того, слід зазначити, що розгляд цієї заяви за клопотанням захисника здійснюється в режимі відеоконференції.
Заслухавши позицію представника заявника щодо доводів заяви про роз'яснення рішення в порядку ст. 380 КПК України, врахувавши заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.07.2025 (справа № 991/7019/25) у кримінальному провадженні № 52024000000000578 від 07.11.2024 надано захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1771 від 20.11.2010, видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України , за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3 , шляхом їх надання для ознайомлення з можливістю виготовлення копій таких документів власними технічними засобами, а саме: усіх матеріалів кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018 від моменту його початку з 22.10.2018 до 07.11.2024, коли матеріали були виділені в окреме кримінальне провадження постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 07.11.2024.
Постановлено тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згодом до Вищого антикорупційного суду надійшла заява, подана на підставі ст. 380 КПК України, про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2025 у справі №991/7019/25 (провадження № 1-кс/991/7086/25).
В заяві зазначалось, що листом детектива НАБУ № 524-296/27482 від 11.09.2025 адвоката повідомлено, що з метою виконання вищевказаної ухвали, строк дії якої становить два місяці з дня її постановлення, останній може прибути до Національного бюро у робочі дні та години (будні дні з 09:00 до 18:00), зокрема, але не виключно, 15.09.2025 з 09:00 до 10:30 та з 14:00 до 18:00, 16.09.2025 з 09:00 до 15:00, 19.09.2025 з 09:00 до 15:00.
За результатами ознайомлення захисником встановлено, що орган досудового розслідування трактує ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу як таку, що може бути виконаною виключно в рамках двох місяців з дня її постановлення.
Разом з тим, наведене не відповідає вимогам ст. 165 КПК України, більш того обсяг кримінального провадження № 47018000000002581 складає більше 120 томів.
З наведених підстав здійснити ознайомлення з таким об'ємом матеріалів протягом двох місяців з дня винесення ухвали не вбачається за можливе.
Таким чином, захисник стверджує, що ухвала слідчого судді від 22.07.2025 є не зрозумілою в частині, що стосується її виконання, зокрема, незрозумілим є до якого моменту Національне антикорупційне бюро України , яке отримало ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7019/25 від 22.07.2025 до виконання 12.08.2025, зобов'язане надавати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл та фактичну можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України , шляхом їх надання для ознайомлення з можливістю виготовлення копій таких документів власними технічними засобами, а саме: усіх матеріалів кримінального провадження №42018000000002581 від 22.10.2018 від моменту його початку з 22.10.2018 до 07.11.2024:
- до 22.09.2025?
- чи до фактичного копіювання захисником усіх матеріалів кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018, без обмеження Національним антикорупційним бюро України днів та годин такого доступу, а в межах часу роботи Національного антикорупційного бюро України ?
Наведені питання захисник просить роз'яснити в порядку ст. 380 КПК України.
Положеннями ст. 380 КПК України встановлено порядок роз'яснення судового рішення. Зокрема, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ним фактично ставиться питання про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 22.07.2025.
Однак, роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України.
Окрім того, слід наголосити, що при роз'ясненні змісту ухвали - сам зміст рішення не може бути змінений.
Під час вирішення питання про надання тимчасового доступу до усіх матеріалів кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018 до 07.11.2024 володілець майна не надавав інформацію про об'єм матеріалів кримінального провадження, до яких надається дозвіл.
З огляду на викладене, слідчим суддею не могло вирішуватись питання термінів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки питання кількості томів матеріалів або будь-які інші питання, пов'язані з фактичним вивченням матеріалів, під час розгляду клопотання про надання тимчасового розгляду слідчим суддею не вивчалась.
Тож, наведені заявником аргументи про те, що ухвала суду є незрозумілою саме в частині строку, на протязі якого сторона захисту може здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 380 КПК України, оскільки наведені слідчим суддею під час винесення судового рішення не вирішувались.
Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, захисник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, однак при цьому у заяві ставиться питання про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз'яснення судового рішення.
З огляду на викладене у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1