Номер провадження 22-ц/821/1635/25 Справа № 712/4545/25
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., розглянувшиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.07.2021 № б/н в розмірі 52139,88 грн та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для доплати судового збору в розмірі 3027,60 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору.
12.08.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 надіслав клопотання про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 08.08.2025.
12.09.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху відмовлено та продовжено строк для усунення вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 3027,60 грн, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала Черкаського апеляційного суду від 12.09.2025 доставлена до електронного кабінету Константинова К. І. в підсистемі «Електронний суд» 12.09.2025 23:54.
23.09.2025 через засоби поштового зв'язку на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування шляхом міжсудового запиту у Верховного Суду копій постанов Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 761/2382/17, від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 та від 10.04.2019 № 826/2629/18 та долучити дані документи до матеріалів справи. Просить визнати сплату судового збору у сумі 606,00 грн достатньою для відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відтак, підстав для витребування вказаних вище постанов Верховного Суду колегія суддів не вбачає.
Скаржник просить визнати сплачений ним судовий збір у розмірі 606,00 грн достатнім для відкриття апеляційного провадження, однак в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 12.09.2025, продовжуючи строк для усунення вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 недоліків, апеляційний суд зазначав, що згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір 2422,40 грн, то за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити 3633,60 грн, враховуючи, що ним сплачено лише 606,00 грн, то відповідно потрібно було доплатити 3027,60 грн (2422,40*150%-606,00).
Однак, на дату постановлення даної ухвали суду недоліки апеляційної скарги в зазначеній справі усунуто не було.
Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційний суд вичерпав, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність їх усунення.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Зважаючи на строк, який минув з дня отримання скаржником копій ухвал апеляційного суду, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а також практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обов'язку заінтересованої сторони цікавитися про рух справи, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги ухвал апеляційного суду від 08.08.2025 та від 12.09.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
О. М. Новіков