печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61369/17-ц
"02" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С.В.
за участю секретаря судового засідання Брачуна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі № 757/61369/17-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
У жовтні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподіленою до розгляду судді Печерського районного суду Підпалого В.В.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 03.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/61369/17-ц та призначено судове засідання для розгляду справи.
В подальшому, відповідно до розпорядження №220 від 05.05.2025 року, у зв'язку із перебуванням судді Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці та з метою недопущення порушення строків розгляду, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 14 ЦПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26 серпня 2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_2. про закриття провадження у цивільній справі № 757/61369/17-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження фактичних обставин стороною відповідача подано: скріншот видаленого допису.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи те, що відповідачем сплачена заборгованість за спожиті послуги, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С. В. Вовк