06.10.2025 Справа № 756/15175/25
Провадження № 1-кп/756/1889/25
Справа № 756/15175/25
06 жовтня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12025100050001832 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
24.09.2025 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечив проти клопотання, просив обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, не має наміру переховуватись від суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.
При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, має місце проживання, має дитину, але не проживає разом. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення під час проходження військової служби та рахується як особа, яка самовільно залишила військову частину.
Крім того, стосовно обвинуваченого в Оболонському районному суді м. Києва розглядається також інше кримінальне провадження № 756/13798/23 (1-кп/756/632/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи із тяжкості і характеру злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
На цей час вказані ризики не зменшились, триває розгляд справи.
Водночас, інші вказані прокурором ризики є недоведеними.
Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов'язання, порука і домашній арешт не є достатніми для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення і особи обвинуваченого.
Водночас, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід залишити обвинуваченому заставу, як альтернативний запобіжний захід, у передбаченому законом мінімальному розмірі для злочину відповідної тяжкості - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір застави є адекватним тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, характер і тяжкість обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений клопотань під час підготовчого засідання не заявив.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Крім того, під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення питання про об'єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 756/13798/23 (1-кп/756/632/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .
Прокурор і обвинувачений висловились про доцільність об'єднання кримінальних провадження для їх спільного розгляду і прийняття одного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки обидва кримінальних провадження стосуються одного обвинуваченого, і кримінальне провадження № 756/13798/23 (1-кп/756/632/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду раніше, то з метою прийняття одного судового рішення, суддя дійшов висновку про доцільність передання цього кримінального провадження для вирішення питання про об'єднання судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 314-317, 334, 369, 372, 392 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, строком до 04.12.2025 року включно.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розміром 60560,00 грн., у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з під варти, з покладенням раніше визначених обов'язків.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
Кримінальне провадження № 756/15175/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України передати судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об'єднання з матеріалами кримінального провадження № 756/13798/23 (1-кп/756/632/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Повна ухвала оголошена 08.10.2025 р. о 09.15 год.
Суддя ОСОБА_1