Номер провадження 2/754/10367/25
Справа № 752/5227/25
Іменем України
08 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів,
Конституційний Суд України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 головуючою суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Гринчак О.І.
Фактично справа передана судді Гринчак О.І. 08.10.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Отже, відводу (самовідводу) підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на те, що я працювала у Секретаріаті Конституційного Суду України у період з 12 лютого 2018 року по 11 серпня 2020 року, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін або у стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі.
Керуючись ст. 33, 36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України,
1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів.
2. Самовідвід, заявлений головуючою суддею Гринчак О.І., у справі № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
3. Відвести головуючу суддю Гринчак О.І. від справи № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів.
4. Цивільну справу № 752/5227/25 за позовною заявою Конституційного Суду України до ОСОБА_1 , третя особа Рахункова палата про стягнення безпідставно набутих коштів, передати для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст. 14, 33 ЦПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана ГринчаК