ЄУ № 712/6961/25
Провадження №2/712/3092/25
08 жовтня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (від ОСОБА_3 ), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: виділити в натурі, належну ОСОБА_4 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-І з прибудовою літ. а2, а4, А3-1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м., кімната 1-3 площею 7,3 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., кімната 1-5 площею 6,5 кв.м., та погреб літ. «Г».
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в частині позовних вимог про виділення в користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0294 га для обслуговування належної йому частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , закрито.
Позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи, надані питання, які позивач пропонує поставити на вирішення експерта.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення цього клопотання.
Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Таким чином, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи слід задовольнити.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання, запропоновані позивачем.
Проведення експертизи слід доручити експерту Оніщенко Н.С.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 252, 260- 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_4 8/25 частин будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти виділу?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Оніщенко Н.С.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/6961/25.
За результатами експертизи подати висновок Соснівському районному суду м. Черкаси.
Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.
Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерта до об'єктів обстеження.
Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
ОСОБА_4 здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу - до справи).
Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.С. Стеценко