Справа № 548/1953/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/479/25
07 жовтня 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,
за частиною п'ятою статті 126 КУпАП,
25 серпня 2025 року о 20 годині 37 хвилин по вул. Небесної Сотні, 104, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на права керування транспортним засобом відповідної категорії, не мав права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Окрім цього, 26.08.2025 на а/д Лісянщина-Штомпелівка 1км о 10 год 46 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на права керування транспортним засобом відповідної категорії, не мав права керування транспортними засобами, вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/1953/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, 548/1952/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/1953/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП для спільного розгляду.
Для розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання 03.09.2025, 07.10.2025 ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки направлялись рекомендованими листами за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
За положенням частини другої статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, не є обов'язковою.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки особа, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, повторно не з'явилася у судове засідання, заяв чи клопотань до суду не надсилала, суд ухвалює постанову на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126 КУпАП, з огляду на таке.
Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , передбачених частиною п'ятою статті 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 серії ЕПР 1 № 434086 та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР 1 № 434448, відеозаписами з боді-камери № 21100015від 25.08.2025 та 26.08.2025, доєднаних на дисках до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, повторно підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4300699 від 18.03.2025, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили, не оскаржувалася в апеляційному порядку.
З відеозапису DSJ-00000000000021_00015 від 25.08.2025 о 20:40 год вбачається, що за викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та за відсутністю право на керування транспортним засобом відповідної категорії.
З наявного відеозапису бодікамери DSJ Х700 000_000010 від 26.08.2025 о 10:39 год. вбачається, що за викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та за відсутністю права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.1.а ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Під час розгляду справи судом з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126 КУпАП, які підтверджується належними та достатніми доказами.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність відповідно до статті 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Суд вважає необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції передбаченої частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставин, що пом'якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ -21013 д.н.з. НОМЕР_1 , щодо нього неможливо застосувати оплатне вилучення транспортного засобу, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 36, 40-1, частиною п'ятою статті 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/1953/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, справу 548/1952/25 провадження № 3/548/478/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, у справу про адміністративне правопорушення № 548/1953/25, провадження № 3/548/479/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення із застосуванням статті 36 КУпАП в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 81600 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т. М. Лідовець