Справа № 509/1793/25
07 жовтня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610934 складеного 30.03.2025 року, вбачається, що 30.03.2025 року о 19:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, своїми діями порушив складений відносно останнього терміновий заборонний припис АА562765 від 29.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою до 20:55 години, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 30.03.2025 року. Вказані правопорушення - не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 30.03.2025 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Адміністративну справу відносно винного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.М. Гандзій