__________ _ ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
Справа №521/1686/25
Пр. №2/521/5276/25
07 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Жулего М.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним,
встановив:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволенні та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 421500,00 грн. (а.с. 36-38).
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року було скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 , клопотання про витребування доказів та виклик свідків - задоволено.
07 жовтня 2025 року від представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом через канцелярію суду подав клопотання, про витребування доказів, згідно якого останній просив суд: витребувати з Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №947/29076/22.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним та його представник, діючий за ордером від 10 березня 2025 року в судове засіданні не з'явились, надали до суду заяву в якій просять суд у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, судове засідання проводити без їх участі.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, діючий на підставі ордеру від 09 травня 2025 року, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд розглянути клопотання про витребування доказів без його участі.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як роз'яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Всупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України у поданому клопотанні позивачем не зазначено, які були вжиті заходи для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно та докази вжиття таких заходів.
Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда