Справа № 521/17394/25
Номер провадження:1-кс/521/3597/25
м. Одеса, Україна
06 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12025162470001400 від 01.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка у період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин 27.09.2025 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , таємно викрала наступні речі: ноутбук марки «HP», вартістю 7500 гривень; планшет марки Realme Pad, модель: RMP2103, вартістю 7300 гривень; два казани. Сума матеріального збитку становить 14800 грн.
2.2.За даним фактом СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року за 12025162470001400 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
2.3.01.10.2025 року в період часу з 18 години 19 хвилини по 18 годину 25 хвилин було добровільно отримано від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рюкзак синього кольору, марки «Kite», кепку блакитного кольору, марки «Athletic Club», поміщено до сейф-пакету № NPU5598889. ОСОБА_6 пояснив, що у вищевказаних речах він перебував під час вчинення кримінального правопорушення.
2.4.01.10.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.5. Слідча вважає, що вищевказані речі, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
2.6. У зв'язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1. Прокурор, слідча та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Слідча надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора, власник майна також надала заяву про розгляд без її участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року внесено відомості за 12025162470001400 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
4.4.Так, 01.10.2025 року в період часу з 18 години 19 хвилини по 18 годину 25 хвилин було добровільно отримано від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рюкзак синього кольору, марки «Kite», кепку блакитного кольору, марки «Athletic Club», поміщено до сейф-пакету № NPU5598889. Останній пояснив, що у вищевказаних речах він перебував під час вчинення кримінального правопорушення. В теперішній час слідчою виконуються завдання кримінального провадження, вилучене майно підлягає дослідженню.
4.5.Є очевидним, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об'єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4.7.Відповідно, правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, які були добровільно видані громадянином ОСОБА_6 , 01.10.2025 року підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.
4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
1.2.Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.10.2025 року під час отримання добровільно наданих предметів від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рюкзак синього кольору, марки «Kite», кепку блакитного кольору, марки «Athletic Club», поміщено до сейф-пакету № NPU5598889.
1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1