521/11186/25
1-кп/521/1621/25
29 вересня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадженні внесене до ЄРДР за № 72025161000000057 від 26.06.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
З 01.01.2025 основні засади державної політики щодо регулювання, ввезення на митну територію України, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон).
Статтею першою Закону, серед іншого, визначено:
- незаконний обіг тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання;
- оптова торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах - діяльність з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, іншим суб'єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;
- роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування;
Відповідно до ст.ст. 23, 23 Закону - оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Згідно підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Згідно підпункту 14.1.57 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, підакцизних товарів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Пунктом 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, підакцизних товарів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, підакцизних товарів , тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою одержання прибутку, який не підлягає державному контролю, порушуючи вимоги Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», без отримання відповідної ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю підакцизними товарами, в тому числі тютюновими виробами, у період з початку 2023 року (точна дата та час не встановлені) по 20 червня 2025 року незаконно придбавав з метою збуту, зберігав, збував та транспортував незаконно виготовлені підакцизні товари - електронні сигарети та тютюн для кальяну, за наступних обставин.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_5 у вказаний період часу, але не пізніше 20 червня 2025 року, пристосував житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання з метою подальшого збуту вказаних товарів.
У подальшому, ОСОБА_5 здійснив придбання не менше 50 одиниць електронних сигарет марок «ElfBar», «Lost Магу» та не менше 6 одиниць тютюну для кальяну марок «Jibiar» і «Gixon» шляхом замовлення за оголошеннями у мережі Інтернет у невстановлених осіб. Вказані товари придбано без марок акцизного податку України, без супровідних документів, сертифікатів відповідності, свідоцтв про походження товару, документів щодо імпорту та сплати митних платежів, що свідчить про їх незаконне виготовлення.
Надалі незаконно виготовлені підакцизні товари, не марковані акцизними марками, ОСОБА_5 зберігав з метою збуту в пристосованому приміщенні за вказаною адресою, попередньо транспортувавши їх з місця отримання до місця незаконного зберігання.
З метою реалізації свого умислу на початку 2023 року (точна дата не встановлена), перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 створив загальнодоступну спільноту в месенджері Telegram під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також обліковий запис адміністратора каналу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подальшого збуту населенню незаконно виготовлених підакцизних товарів.
З метою конспірації злочинної діяльності, уникаючи використання відкритого телефонного зв'язку, ОСОБА_5 використовував виключно месенджер Telegram для отримання замовлень, комунікації з клієнтами та організації збуту незаконної продукції.
Протягом вказаного періоду, перебуваючи в м. Одеса (точне місце не встановлено), ОСОБА_5 розмішував та оновлював оголошення у вищевказаному Telegram-каналі про продаж незаконно виготовлених підакцизних товарів, зазначаючи асортимент та актуальні ціни у гривневому еквіваленті.
Крім того, використовуючи обліковий запис адміністратора каналу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 отримував замовлення від споживачів, після чого здійснював відправку замовлень через ТОВ «Нова пошта», використовуючи анкетні дані знайомих осіб без їхнього відома про характер та обставини здійснюваних ним протиправних дій.
Так, 14 лютого 2025 року ОСОБА_5 здійснив збут двох незаконно виготовлених електронних сигарет особі, залученій до конфіденційного співробітництва, за грошові кошти в сумі 1 252 грн 50 коп.
Збут незаконно виготовлених підакцизних товарів здійснювався ОСОБА_5 із використанням послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», після попереднього транспортування продукції з місця зберігання до відділення № 36 у м. Одеса.
Продовжуючи злочинну діяльність, аналогічним способом, 08 травня 2025 року, в межах проведення контролю за вчиненням злочину, цій же особі було реалізовано три одиниці незаконно виготовлених електронних сигарет за 1 925 грн.
У ході проведення обшуку 20 червня 2025 року за місцем зберігання незаконної продукції ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено: електронні сигарети «ELF BAR 23000» - 45 од.; тютюн для кальяну «Gixon» - 5 од.; тютюн для кальяну «Jibiar» - 1 од.
Вказані товари не марковані марками акцизного податку України та зберігались з метою подальшого збуту.
Придбані в ході проведення контролю за вчиненням злочину, а також вилучені під час обшуку електронні сигарети не відповідають вимогам статті 121 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Крім того, згідно з пунктом 24 цього ж Положення, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, передача на комісію з метою продажу та реалізація алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання, а також рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з порушенням вимог маркування - заборонені.
Крім того, відповідно до п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання передбачених законодавством ліцензій на провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, зокрема електронними сигаретами та тютюном для кальяну, всупереч вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV (із змінами і доповненнями), Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII (із змінами і доповненнями), у період з початку 2023 року (точна дата та час не встановлені) по 20 червня 2025 року здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.
26 червня 2025 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №72025161000000057 від 26.06.2025 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України, при цьому ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п'яти тисяч дев'ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 100 300 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_5 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_5 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ч.2 ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, відсутність матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об'єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
- 3 183 гривні 60 копійок за проведення товарознавчої експертизи в ОНДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-25/4384-ТВ від 04.03.2025 року;
- 2 674 гривні 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи в ОНДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-25/12109-ТВ від 20.05.2025 року;
- 1 782 гривні 80 копійок за проведення товарознавчої експертизи в ОНДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-25/15442-ТВ від 25.06.2025 року;
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз в сумі 7 640 грн. 60 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 50, 65 КК України ст.ст. 100, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 26 червня 2025 року про визнання винуватості укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №72025161000000057 від 26.06.2025 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 900 (п'ять тисяч дев'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 (сто тисяч триста) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року, справа 947/9855/25 пр. 1-кс/947/9425/25, скасувати.
Речові докази по справі:
- електронну сигарету Lost Mary OS 12000 червоного кольору; електронну сигарету ELF BAR GH 23000 зеленого кольору, електронні сигарети «ELF BAR 23000» 45 одиниць тютюн марки «Gixon» 5 одиниць, тютюн марки «Jibiar» 1 одиниця, три коробки з електронними сигаретами ELF BAR COMBO- конфіскувати та знищити;
- зошит з чорновими записами, накладні транспортної компанії «НОВА ПОШТА» 4 шт., пакет білого кольору НОВА ПОШТА з наліпкою ТТН 59001320153436, пакет червоного кольору НОВА ПОШТА з наліпкою ТТН 59001371915282, копію розрахунку 2 шт. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7 640, 60 грн .
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 (п'яти) років.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1