Справа № 507/946/25
Провадження № 2/507/347/2025
"08" жовтня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участі секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любашівка Подільського району Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
08 травня 2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Позивач зазначає, що з квітня 2023 року він проживав без реєстрації шлюбу із відповідачкою. Коли вони почали проживати разом, вона завагітніла. Згодом відповідачка народила дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В актовому записі про народження та в свідоцтві про народження батьком зазначено - ОСОБА_3 , так як відповідач ОСОБА_2 перебувала із ним в зареєстрованому шлюбі з квітня 2021 року. Шлюб між ними розірвано 17 лютого 2025 року. Він є біологічним батьком дитини. Тому, просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , виключити з актового запису про його народження відомості про ОСОБА_3 як батька дитини, вказати батьком дитини його, а також змінити прізвище та по батькові дитини.
Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, відзиву на позовну заяву не надали. Надали в судове засідання заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позовних вимог не мають.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 09 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.
04 вересня 2025 року після отримання висновку експерта провадження у справу поновлено.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи 28 березня 2025 року.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
З рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2025 року видно, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрвоано 08.04.2021 року виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області розірвано (а.с. 13-15)
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 30 від 26 березня 2025 року вчинений Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Його матір'ю вказана ОСОБА_2 , батьком: ОСОБА_3 (а.с. 8).
З актового запису про народження ОСОБА_4 № 30 від 26 березня 2025 року вчиненого Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видно, що його матір'ю вказана - ОСОБА_2 , батьком: ОСОБА_3 . Відомості про батька та матір внесено у відповідності до свідоцтва про одруження, актовий запис № 25 від 08.04.2021, вичненого виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.
З висновку експерта № 766 від 25 серпня 2025 року видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтись батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ймовірністю 99,9999%. Таким чином, батьківство практично доведене (а.с. 35-40).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.
Статтею 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства..
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
З урахуванням наданих позивачем доказів та викладених обставин, а саме висновку експерта № 766 від 25 серпня 2025 року видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтись батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ймовірністю 99,9999%, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 16 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України щодо дитини: ОСОБА_4 .
Зобов'язати Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 30 від 26 березня 2025 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого Любашівським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), записавши в графі батько - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України», замість « ОСОБА_3 », в графі прізвище дитини вказати - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », в графі по-батькові дитини вказати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », в графи - «мати», «ім'я», «дата та місце народження дитини» змін не вносити.
У зв'язку з внесенням змін до актового запису зобов'язати Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) анулювати свідоцтво про народження дитини: ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням даного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.