Справа № 945/2208/25
Провадження № 1-кс/945/325/25
08 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника заявника (скаржника) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Юридична компанія АБЛЕКС» (скорочено - ТОВ «Юридична компанія АБЛЕКС») за довіреністю в порядку передоручення ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
07 жовтня 2025 року ТОВ «Юридична компанія АБЛЕКС» через свого представника - за довіреністю в порядку передоручення ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просили визнати бездіяльність працівників Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.09.2025 року незаконною, зобов'язати уповноважену особу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 26.09.2025 року, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 KK України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, а також просили зобов'язати уповноважену особу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надати витяг з ЄРДР щодо внесених відомостей.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов такого.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року), роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена в листах ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13) у пунктах 3 і 2 відповідно й залишається незмінною.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК, тощо). Зауважено, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування, а саме Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, буд. 44, отже, поза межами територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді .
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 6-7 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати подану скаргу і вона підлягає поверненню скаржнику для звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника заявника (скаржника) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Юридична компанія АБЛЕКС» (скорочено - ТОВ «Юридична компанія АБЛЕКС») за довіреністю в порядку передоручення ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути у зв'язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.10.2025