Провадження № 1-кп/470/94/25
Справа № 470/538/25
08 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за № 12025152310000108 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
24 березня 2025 року, в період часу з 07 по 19 год, більш точного часу органами досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення майна з житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , володільцем якого є потерпілий ОСОБА_3 , пройшов на територію домоволодіння, до приміщення літньої кухні, зачиненого на навісний замок та поштовхом руки відчинив його і проник в середину. Перебуваючи там обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи перебування в умовах воєнного стану, викрав предмети належні потерпілому, а саме: подовжувач довжиною 15 метрів з кабелем січення 2х2.5 мм вартістю 365 грн 40 коп, кабель маси з тримачем приєднаний до зварювального пристрою, кутову шліфувальну машинку марки «PRO- CRAFT» моделі «PW 120ES», з ріжучим диском «DRONKO» діаметром 125 мм, вартістю 1583 грн 36 коп, два ротори від генераторів автомобілів марки ВАЗ 2108 вартістю 540 грн 50 коп і ГАЗ 53 вагою 1,480 кг, по ціні 5 грн за 1 кг брухту чорного металу, загальною вартістю 7,4 грн, електродвигун обігрівача (пічки) МЕ-218 від автомобіля марки ГАЗ 53 вартістю 496,67 грн, три металеві корпуси від електричних двигунів з мідною обмоткою, вагою 3,060 кг по ціні 5 грн за 1 кг брухту чорного металу, загальною вартістю 15,3 грн, та металеву конструкцію прямокутної форми з мідною обмоткою, вагою 3,280 кг по ціні 5 грн за 1 кг брухту чорного металу, загальною вартістю 16,4 грн, та виніс їх на подвір'я домоволодіння.
Перебуваючи на подвір'ї обвинувачений ОСОБА_4 , виявив біля колодязя трьох жильний кабель довжиною 25 м, з січенням 3х1,5 мм від корпусу електричного насосу «Водолій» вартістю 580 грн та 788 грн, який викрав та поклав до речей викрадених ним з приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_3 .
Після чого, зайшов до господарчої будівлі розташованої навпроти літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав автотрансформатор (зарядний пристрій) потужністю 500 ватт вартістю 600 грн, який також виніс на подвір'я. Викраденні речі ОСОБА_4 склав до полімерного білого мішка, який знайшов на поруч та покинув території домоволодіння потерпілого. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4993 грн 03 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що з потерпілим раніше знайомий не був. У березні 2025 року, в обідній час, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 та вільно пройшов на його територію, підійшовши до будівлі літньої кухні він поштовхом відчинив двері та зайшов в середину, звідки викрав кабелі до моторів та інші речі і інструменти. Інші дроти та зарядний пристрій він викрав з подвір'я та господарської будівлі. Викраденні речі склав у мішок, який знайшов поруч та переніс додому, де розібрав та здав частину на металобрухт. Вчинив крадіжку, оскільки вважав що з судимістю за злочин матиме відстрочку від призову під час мобілізації, але після вчинення кримінального правопорушення, його було мобілізовано до Збройних Сил України, де наразі він проходить військову службу. Зараз через отримане поранення перебуває у відпустці і лікується. Має намір та бажання відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду у повному обсязі.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.
Рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року, згідно якого 25 березня 2025 року о 14 год 34 хв на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою АДРЕСА_3 24 березня 2025 року у період часу з 11 до 15 год, шляхом зриву замку з літньої кухні викрадено турбінку, зварювальні кабелі та мідні вироби ( а.п.56).
Заявою потерпілого ОСОБА_7 начальнику СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 25 березня 2025 року, який просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 07 до 19 год 24 березня 2025 року проникла на територію належного йому домоволодіння і літньої кухні, звідки таємно викрала кутову шліфувальну машинку вартістю 1470 грн, кабель з утримувачем із зварювального пристрою, саморобний подовжувач з кабелем січення 2х3 мм довжиною 15 метрів, 3 стартери з мідним дротом, на близько 25 метрів трьох жильного кабелю з насосу «Водолій», чим спричинила йому матеріальну шкоду не менше 6000 грн ( а.п.57).
Даними протоколу огляду місця події від 25 березня 2025 року з фототаблицею до нього території домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за яким ст.слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було виявлено на території подвір'я глибинний насос «Водолій» 25 метрів, з пошкодженим трьох жильним мідним кабелем, який було вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП (а.п.58-65).
Заявою ОСОБА_9 від 25 березня 2025 року та даними протоколу огляду місця події від 25 березня 2025 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого остання добровільно видала поліцейським речі, для долучення до кримінального провадження, як речових доказів, які 24 березня 2025 року приніс її син ОСОБА_4 , та частину з яких розібрав на запчастини, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «PRO- CRAFT» моделі «PW 120ES», з ріжучим диском «DRONKO», 2 частини від подовжувача (саморобного) -вилку білого кольору та котушку сірого кольору для змотування подовжувача, три фрагменти від ізоляції дроту чорного кольору, корпус внутрішньої частини та датчик вимірювання напруги від електричного пристрою, п'ять частин від електричних двигунів, в яких був розміщений дріт, три частини від електричного двигуна (корпус та внутрішня частина), вилку електричну чорного кольору, металеву конструкцію з мідною обмоткою ( а.п.75-80).
Заявою ОСОБА_10 та даними протоколу огляду місця події від 25 березня 2025 року з фото таблицею до нього, відповідно до яких останній видав працівникам поліції мідні дроти загальною вагою 6,840 кг, зазначивши що їх 24 березня 2025 року приніс ОСОБА_4 ( а.с.82-85).
Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 899 від 15 квітня 2025 року, відповідно до якого станом на 24 березня 2025 року розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 внаслідок викрадення: кутової шліфувальної машинки марки «PRO - CRAFT» моделі «PW 120ES», з ріжучим диском «DRONKO» діаметром 125 мм - не визначалось, оскільки він був у використанні; саморобного подовжувача, з двох жильним мідним кабелем січення 2х2,5 мм, довжиною 15 м, з урахуванням зносу, становить 365,40 грн; ротору від генератору автомобіля марки ВАЗ 2108 становить 540,50 грн; електродвигуна обігрівача (пічки) МЕ-218 від автомобіля марки ГАЗ 53 становить 496,67 грн; автотрансформатору (зарядного пристрою) потужністю 500 ватт становить 600 грн; ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу станом на 24 березня 2025 року становить 5 грн, а одного кілограма брухту міді - 288,50 грн ( а.п.96-108).
Довідкою Фізичної особи підприємця ОСОБА_11 від 29 травня 2025 року, за якою станом на 24 березня 2025 року вартість: 1) одного метру мідного дроту з січенням 1х16 становить 130 грн; 2) тримача маси на зварювальний пристрій - 190 грн.; 3) 1 метр мідного дроту трьох жильний з січенням 3х1,5 м.-130 грн; вилки електричної-38 грн ( а.п.109-112).
Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше володіння, вчинена в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем фактичного проживання в с-щі Березнегувате Баштанського району Миколаївської області характеризується позитивно, на адміністративній комісії не розглядався, скарг на нього до Березнегуватської селищної ради не надходило, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є військовослужбовцем Збройних Сил України, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за досудовою доповіддю складеною провідним інспектором Баштанського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середні ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб ( а.п.50-52, 113-128).
Обставинами пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин обтяжуючих покарання судом встановлено не було
Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин пом'якшуючих покарання, відсутність обставин обтяжуючих покарання, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який не є суспільно небезпечною особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наразі є військовослужбовцем Збройних Сил України, наявність обставин пом'якшуючих його вину та відсутність обставин обтяжуючих покарання, думку потерпілого ОСОБА_3 який не наполягав на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов'язків визначених ст.76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн.
Речові докази по справі: фрагмент дроту, який перебуває в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити; кутову шліфувальну машинку машинки марки «PRO-CRAFT» моделі «PW 120ES», з ріжучим диском «DRONKO» діаметром 125 мм, полімерну котушку, електричну вилку та три фрагменти полімерної ізоляційної обмотки дроту, ротор від генератору автомобіля ВАЗ 2108, ротор від генератору автомобіля марки ГАЗ 53, електродвигун обігрівача (пічки) МЕ - 218 від автомобіля марки ГАЗ 53, електричну вилку, запчастини від реостатного трансформатора (зарядного пристрою), три металеві корпуси від електричних двигунів загальною вагою 3,060 кг, металеву конструкцію прямокутної форми з паперовою обмоткою вагою 3,280 кг, фрагменти мідних дротів загальною вагою 6,840 кг - залишити потерпілому ОСОБА_3 як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1