Справа № 466/4244/25 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф
Провадження № 22-ц/811/3312/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -
оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме: з 05.05.2025 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць..
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Апелянт звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що рішення суду отримала 25 серпня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права відповідача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк