Справа № 686/18217/25
Провадження № 3-в/686/85/25
07 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду,
встановив:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року, яка набрала законної сили 17 вересня 2025 року (справа № 686/18217/25), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
29 вересня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаної постанови суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище, пов'язане із наявністю кредитної заборгованості.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення), яка здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання постанови суду правопорушник ОСОБА_1 посилається на наявність у нього кредитної заборгованості. Разом з тим, доказів неможливості останнім сплати штрафу та судового збору не надано, визначених законом обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 8, 301, 304 КУпАП,
постановив:
У задоволенні заяви правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: