Справа № 686/4908/25
Провадження № 2/686/2970/25
07 жовтня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання - Вороніної К.В.,
представника позивача Косіка С.В.,
представниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький повторне клопотання відповідачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
встановив:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій відповідачка повторно просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу щодо ринкової вартості спірного майна на час розгляду справи, оскільки не погоджується з його оцінкою, здійсненою позивачем. Просить також:
1. на вирішення експерта поставити питання: якою є дійсна ринкова вартість, подібного за своїми якостями та технічними характеристиками транспортні засоби станом на час виконання висновку судового експерта, бувших у використанні та які не використовуються за своїм призначенням таких транспортних засобів:
-КАМАЗ 55102 10850, самоскид, червоного кольору, шасі НОМЕР_1 , 1991 року випуску, д/н НОМЕР_2 ;
-КАМАЗ 5410 10850, силовий тягач, червоного кольору, шасі НОМЕР_3 , 1987 року випуску, д/н НОМЕР_4 ;
-IGLOPOL R42, н/причіп - рефрижератор - Е, шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, д/н НОМЕР_6 ;
2. зазначити у відповідній ухвалі суду та вказати, що вихідні дані технічних характеристик вищеозначених транспортних засобів взяти із свідоцтва про реєстрацію та реєстраційних карток транспортних засобів наданих Територіальним сервісним центром № 6841 Регіонального центру ГСЦ МВС в вих.№ 31/34-1166-2025 від 27.09.2025р. Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях копії яких містяться в матеріал справи;
3. надати експерту дозвіл визначення вартості спірних автомобілів КАМАЗ 55102 10850, самоскид, червоного кольору, шасі НОМЕР_1 , 1991 року випуску, д/н НОМЕР_2 та КАМАЗ 5410 10850, силовий тягач, червоного кольору, шасі НОМЕР_3 , 1987 року випуску, д/н НОМЕР_4 без огляду;
4. зазначити у відповідній ухвалі суду та вказати, що транспортний засіб: -IGLOPOL R42, н/причіп - рефрижератор - Е, шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, д/н НОМЕР_6 ., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
5. зобов'язати позивача забезпечити доставку експерта на місце огляду IGLOPOL R42, н/причіп - рефрижератор - Е, шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, д/н НОМЕР_6 , оскільки місце перебування н/причіпа є місце проживання його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; про дату та час проведення огляду експерту повідомити відповідачку усно засобами телефонного зв'язку;
6. проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.
Представник позивача в цілому згоден на призначення експертизи у справі, доручення її відповідній експертні установі, однак заперечив щодо вимог клопотання в частині формулювання у питанні до експерта щодо транспортних засобів «які не використовуються за своїм призначенням», адже ця обставина не є встановленою. Крім того, заперечує щодо зобов'язання його довірителя доставити експерта дотранспортного засобу IGLOPOL R42, н/причіп - рефрижератор, оскільки, якщо такий перебуває в його батьків, то це не його володіння і він доступу до нього забезпечити не може, з огляду на що існує необхідність надати експерту дозвіл на виконання експертизи по всіх транспортних засобах за матеріалами справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити частково, а саме призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу (не повторну, як зазначає відповідачка у своєму клопотанні, оскільки умови, визначені ст. 113 ЦПК України, у справі відсутні) і на її вирішення поставити питання згідно клопотання відповідачки, за виключенням формулювання щодо заявлених транспортних засобів «які не використовуються за своїм призначенням», оскільки ця обставина ані визнається позивачем, ані будь-якими доказами у справі не підтверджена. З тієї ж підстави клопотання не підлягає до задоволення в частині зобов'язання позивача забезпечити доставку експерта на місце огляду IGLOPOL R42, н/причіп - рефрижератор - Е, шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, д/н НОМЕР_6 , до місця проживання його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - оскільки позивач цієї обставини не визнає і доказів перебування відповідного транспортного засобу саме за наведеною адресою матеріали справи не містять.
Виходячи із вище викладених міркувань, експерту слід надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами справи, без огляду усіх трьох транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 - 8, ст. ст. 102, 103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд -
постановив:
1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.
2.На вирішення експертизи поставити таке питання: якою є дійсна ринкова вартість на час виконання висновку судового експерта таких транспортних засобів:
-КАМАЗ 55102 10850, самоскид, червоного кольору, шасі НОМЕР_1 , 1991 року випуску, д/н НОМЕР_2 ;
-КАМАЗ 5410 10850, силовий тягач, червоного кольору, шасі НОМЕР_3 , 1987 року випуску, д/н НОМЕР_4 ;
-IGLOPOLR42, н/причіп - рефрижератор - Е, шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, д/н НОМЕР_6 ?
3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Володимирська 109, м. Хмельницький).
4.Для дослідження надати судовому експерту матеріали цивільної справи №686/4908/25- 1 т.
5.Надати експерту дозвіл визначення вартості усіх трьох транспортних засобів за матеріалами справи, без їх огляду.Вихідні дані технічних характеристик транспортних засобів слід взяти із наявних у справі копій свідоцтв про реєстрацію та реєстраційних карток транспортних засобів (арк. спр. 18, 19, 21, 34 - 36, 158 - 160).
6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7.Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
8.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: