Справа № 676/7751/24
Номер провадження 2/676/633/25
08 жовтня 2025 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю представника позивача адвоката Васільєвої Т.В.
представника відповідача адвоката Булаєнко О.К.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам'янець - Подільська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю ,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, вказавши третьою особою Кам'янець - Подільську міську раду.
29.09.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідачки вказав, що в позивача відсутнє право, на яке позивач посилається, що вказує на відсутність предмету та підстави позову, позивач сама собі створила перешкоду в обслуговуванні гаража, його тильної сторони, споруда сарай, літера «Р», розміром 4,60x2,85 з ініціативи ОСОБА_1 (позивача) та за згодою самої ОСОБА_1 (позивача) виділена в натуру, (в одиницю) рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Іменем України від 20 жовтня 2023 року; позов необгрунтований та не вмотивований, встановлення порядку володіння будівлями спорудами на земельній ділянці це інший предмет позову, в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа №676/5433/20 (676/1330/20) за позовом ОСОБА_2 до: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кам'янець-Подільська міська рада, - про встановлення порядку користування земельною ділянкою, враховуючи що позов необґрунтований та невмотивований просить позов залишити без розгляду.
Представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Представником відповідача в обгрунтування клопотання не зазначено підстави передбачені ч.1 ст. 257 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 197-198, 257 ЦПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Булаєнко О.К. про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2025 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.