06.10.2025 Справа №607/19903/25 Провадження №3/607/7358/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Істеревича А.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, 23 вересня 2025 року близько 19.50 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, під час чого словесно ображав, погрожував, наніс стусана в область обличчя рукою, та ногою в область спини, внаслідок чого завдав фізичного болю та психологічних страждань потерпілій. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.3, 14, 17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім цього, 23 вересня 2025 року близько 19.50 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру під час чого словесно ображав в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого словесно ображав, погрожував, наніс стусана в область обличчя рукою, та ногою в область спини внаслідок чого завдав фізичного болю та психологічних страждань потерпілій. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а саме: справа №607/19903/25 (провадження №3/607/7358/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справа №607/19906/25 (провадження №3/607/7361/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи слід об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера судової справи - №607/19903/25 (провадження №3/607/7358/2025).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №744015 від 23.09.2025; протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №744016 від 23.09.2025; електронних рапортах; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2025, в якій ОСОБА_2 зазначила про вчинення відносно неї в присутності сина, домашнього насильства; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23.09.2025; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23.09.2025; терміновому заборонному приписі серії АА №652985 від 23.09.2025 винесеного відносно кривдника ОСОБА_1 ; копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.09.2025 за результатами заповнення якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки - «низький»; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2025 (№607/11923/25) згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Суд не має жодних сумнівів, щодо обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки такі дійсно мали місце, що підтверджується доказами, що долучені суб'єктом владних повноважень до матеріалів адміністративної справи. При цьому наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі-постраждала дитина),- особа, яка недосягла 18 років та зазнала домашнього насильства убудь-якій формі або стала свідком(очевидцем)такого насильства.
При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744016 від 23.09.2025 вказано, що правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, оскільки стала свідком (очевидцем) такого насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного , фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи, вчинене особою, яку повторно протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
Крім цього статтею 39-1 КУпАП передбачено, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 на проходження вищезазначеної програми, оскільки згідно копії форми оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства від 23.09.2025, за результатами заповнення якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки - «низький».
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, його майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та приходить до переконання, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності у вигляді штрафу,яке на думку суду буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.39-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справу №607/19906/25 (провадження №3/607/7361/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із справою №607/19903/25 (провадження №3/607/7358/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - №607/19903/25 (провадження №3/607/7358/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок).
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сто двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040,00 (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо