Ухвала від 07.10.2025 по справі 602/954/25

Справа № 602/954/25

Провадження № 1-кс/602/325/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:01 год. 18.09.2025 року до 23:59 год. 30.09.2025 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.09.2025 року о 17.30 год. невідома особа, користуючись мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом обману, представившись працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 33000 грн, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , які остання перебуваючи в смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, перерахувала через платіжний термінал " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на невідомий рахунок.

Відомості по даному факту 22 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025216030000087 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невідома особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 користувалася номерами мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

А тому, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій необхідно встановити з ким спілкувалася дана особа в період вчинення шахрайських дій, шляхом отримання інформації про трафіки з'єднання їх з іншими особами.

Зважаючи на те, що інформація про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення з ким спілкувалися дані особи необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , о/у СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальнику СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:01 год. 18.09.2025 року до 23:59 год. 30.09.2025 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких). Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
130818890
Наступний документ
130818892
Інформація про рішення:
№ рішення: 130818891
№ справи: 602/954/25
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ