Справа № 456/3191/25
Провадження № 1-кп/456/416/2025
іменем України
08 жовтня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братківці, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, інваліда 2 групи, із повною середньою освітою, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
22 березня 2025 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснюючи маневр розвороту ліворуч на автодорозі «Стрий-Моршин», неподалік будинку № 12 по вулиці Івана Франка у с. Миртюки, Стрийського району Львівської області, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункту б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 10 п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; Розділу 34 «Дорожня розмітка», 1.1 «вузька суцільна» - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки), розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18, розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав виконувати маневр розвороту ліворуч з правого узбіччя, по напрямку руху до м. Моршин Львівської області та виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу марки « Yamaha FZ 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в цей час рухався в попутному напрямку позаду нього, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів. В результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла марки «Yamaha FZ 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав поєднану тупу травму тіла у складі закритої травми голови - перелому кісток основи черепа, крововиливів під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, закритої травми грудної клітки - переломів 9, 10, 11 ребер праворуч, крововиливів у легенях, серця, діафрагмі, брижі кишківника, капсулі селезінки - ускладнена набряком головного мозку та легень, що призвело до зупинки діяльності центральної нервової системи, дихання та кровообігу та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12025140000000419 від 22.03.2025 року, які суд, роз'яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи, позитивно характеризується по місцю проживання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 41260,50 грн. (сорок одну тисячу двісті шістдесят гривень 50 копійок) витрат на залучення експерта.
Речові докази: автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_4 ;
мотоцикл марки «Yamaha FZ 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Yamaha FZ 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2025 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1