Справа № 451/1652/25
Провадження № 1-кс/451/320/25
судового засідання
08 жовтня 2025 року місто Радехів
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.09.2025 про закриття кримінального провадження №12025142280000096 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
встановила:
03.10.2025 на розгляд Радехіського районного суду Львівської області надійшла скарга, подана представницею ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 в порядку пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.
В обґрунтування скарги представниця заявниці зазначає, що 07.08.2025 року ОСОБА_2 звернулась в ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У заяві ОСОБА_2 зазначила про те, що 23.10.2024 року загинув її син, ОСОБА_6 . За життя був знайомий з ОСОБА_5 , однак спільного побуту не мав. Після його смерті ОСОБА_5 заволоділа його телефоном і знаючи пароль до додатку Приват 24 перекинула на свій картковий рахунок в Монобанку грошові кошти у сумі 15 160 грн. Вважає постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження незаконною, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та необґрунтовано без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Постанова про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами загиблого ОСОБА_6 базується на показаннях ОСОБА_5 та близьких до неї осіб, а висновки слідства щодо факту спільного проживання є необґрунтованими та передчасними.
З урахуванням викладеного, просить суд:
постанову начальника СД ВП№1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №12025142280000096 від 22.09.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати та провести слідчі дії, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.10.2025 відкрито провадження за скаргою. Скаргу призначено до розгляду на 07.10.2025 о 11 год 20 хв.(а.с.20).
06.10.2025 представниця заявниці подала на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду скарги (а.с.23-24).
07.10.2025 на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження(а.с.26).
07.10.2025 начальник СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_8 подав на розгляд суду клопотання, в якому останній просить суд розгляд скарги здійснювати у його відсутності, при прийнятті рішення повністю покладається на розсуд суду (а.с.27).
У судовому засіданні представниця скаржниці підтримала скаргу та наполягає на її задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142280000096 внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Постановою від 22.09.2025 кримінальне провадження № 12025142280000096 від 07.08.2025 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У відповідності до вимог статті 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (стаття 94 КПК України).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов'язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно.
Зокрема, для висновку про відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство) необхідно встановити відсутність як об'єктивної сторони (факту заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою), так і суб'єктивної сторони (умислу на заволодіння чужим майном).
З матеріалів КП вбачається, що переказ коштів здійснено після смерті власника банківського рахунку, тобто у момент, коли право розпорядження цими коштами у будь-якої особи, крім спадкоємців або осіб, уповноважених законом, було відсутнє.
При цьому дізнавач, закриваючи провадження, самостійно визначив факт спільного проживання ОСОБА_9 однією сім'єю із померлим ОСОБА_10 .
Слідчий суддя звертає увагу, що питання наявності чи відсутності факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу належить до компетенції суду та встановлюється виключно в судовому порядку.
До моменту ухвалення судового рішення з цього питання висновки про характер їхніх взаємин є передчасними та такими, що не ґрунтуються на належних доказах.
Така оцінка фактичних обставин виходить за межі повноважень органу дізнання, оскільки правовий статус ОСОБА_9 як члена сім'ї на момент прийняття постанови не підтверджено у встановленому законом порядку.
Наведене свідчить про те, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та без належного з'ясування усіх обставин.
Керуючись статями 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.09.2025 про закриття кримінального провадження №12025142280000096 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Постанову начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.09.2025 про закриття кримінального провадження №12025142280000096 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України -скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_11