08.10.2025
Справа № 331/4412/25
Провадження № 3/331/1553/2025
08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
30 липня 2025 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2014 р.н., а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, тягав її за волосся при дитині, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю дитині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Для розгляду справи ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від адвоката Тимошенко К.В., як представника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, та за відсутності правопорушника.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.1, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
До початку розгляду справи від адвоката Тимошенко К.В. надійшло клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 провадження в справі на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв'язку з тим, що по тому самому факту щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 426006 від 31.07.2025 р.; письмовими поясненнями учасників конфлікту, терміновим заборонним приписом АА № 410626 від 31.07.2025 р., іншими матеріалами справи.
Як вбачається зі змісту Повідомлення про підозру від 23.09.2025 р., копія якого надана адвокатом Тимошенко К.В., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в тому числі за епізодом від 30.07.2025 р., а саме: «30 липня 2025 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, що завдало шкоди її психологічному здоров'ю, та фізичне насильство, яке виразилось у штовханні потерпілої, що завдало їй фізичного болю. За даним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 426005 від 31.07.2025 р. за ч.3 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 410625 від 31.07.2025 р. строком на діб.
Аналізуючи зміст Повідомлення про підозру, суддя вбачає, що за епізодом, який є предметом розгляду данної справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не повідомлено про підозру та цей епізод не інкримінується йому в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене клопотання адвоката Тимошенко К.В. про закриття справи не підлягає задоволенню.
При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ч.1 ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Відповідно до ч.6 ст.28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи характер та систематичність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своїх близьких, високий рівень повторного вчинення домашнього насильства, суддя вважає за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилами ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, розмір якого на теперішній час становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу:
Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100
ЄДРПОУ:37941997;
Банк:Казначейство України (ЕАП);
Рахунок: UA558999980313060106000008479;
ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»
На підставі ст.39-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити для проходження програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці.
Для проходження програми ОСОБА_1 необхідно звернутись до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги.
Суддя: Є.В. Стратій