08.10.2025
Справа № 720/2176/25
Провадження № 1-кп/720/162/25
08 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025262020002738 від 02 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, розведеного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
02 серпня 2025 року приблизно об 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за порушення вимог ст. 121 ч. 5 КУпАП (керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація транспортного засобу забороняється) по АДРЕСА_1 .
В ході спілкування з поліцейськими, під час складання постанови за ст. 121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_4 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та розпочато оформлення матеріалів за ст. 130 ч.1 КУпАП. Так, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Карамзіна, 1-а в м Новоселиця Чернівецької області, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що поліцейський СРПП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , який на той час був одягнений у формений одяг, є службовою особою та знаходиться при виконанні службових обов'язків, до якого зокрема входить виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також складання протоколів про адміністративні правопорушення, висловив йому пропозицію наміру надати особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 Євро за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності. В подальшому, вказані кошти в сумі 50 Євро обвинувачений поклав біля коробки передач в салоні службового автомобіля, про що повідомив ОСОБА_5 ..
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що 02 серпня 2025 року приблизно о 09 годині він керував транспортним засобом в с. Динівці Чернівецького району, в ході чого був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Діючи з метою уникнення адміністративної відповідальності, він запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 50 Євро, після чого поклав вказані кошти біля коробки перемикання перебач. В подальшому, працівники поліції викликали слідчу групу, яка оформила матеріали щодо надання ним неправомірної вигоди.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 369 ч. 1 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації від 07 жовтня 2025 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою молодого віку, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Грошові кошти в сумі 50 Євро, які стали предметом кримінального правопорушення, підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Грошові кошти в сумі 50 (п'ятдесят) Євро, які стали предметом кримінального правопорушення та зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці, конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Речовий доказ - компакт-диск DVD+R із відеозаписом з камер поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1