Провадження № 2/641/2865/2025 Справа № 641/5492/25
08 жовтня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юрченко Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Адвокат Кандиба Тетяна Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.08.2000 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану в м. Харкові, актовий запис № 278..
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у 2014 році.
Ухвалою суду від 04.08.2025 року позовну заяву залишено без розгляду надано час для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08.08.2025 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з'явилася. Від представника позивача надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з'явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони12.08.2000 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану в м. Харкові зареєстрували шлюб, про що зроблено, актовий запис № 278. Дітей подружжя не має. Позивач зазначає, що на момент подачі позову сторони разом не проживають, спільного побуту не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.
При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу, доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 2000 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану в м. Харкові, актовий запис № 278 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивача -адвокат Кандиба Тетяна Олександрівна, діє на підставі ордера на надання правничої допомоги № 1234147 від 28.07.2025 року
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя О.А.Курганникова