Справа № 638/22904/24
Провадження № 2/638/2180/25
07 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - Позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором № 413696/3082003 від 25.07.2018 у розмірі 113579,26 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В якості правових підстав звернення Позивач зазначає норми статей 2, 3, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 01.05.2025 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 11.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження.
Ухвалою від 02.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник Позивача не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова