07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №260/219/25
адміністративне провадження №К/990/36956/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Білоуса О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 260/219/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 260/219/25 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду платіжного документу за подання касаційної скарги у даній справі.
На виконання вимог ухвали скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому останній просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір»
Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження заявленого клопотання скаржником додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.01.25, сформованих за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року.
Слід відзначити, що Законом України "Про судовий збір", чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Втім, на підставі доданої відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, суд не має можливості достовірно пересвідчитись у розмірі отриманого доходу позивачем за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, а також станом на подання касаційної скарги, оскільки, надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній календарний рік.
Доказами, на підставі яких суд може вирішити питання щодо звільнення (відстрочення або розстрочення) від сплати судового збору, є: довідка про доходи за попередній календарний рік разом із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, а також інші документи, що підтверджують майновий стан сторони.
В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності скрутного майнового стану скаржника, які б дали змогу суду, враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення його від сплати судового збору, слід надати до суду довідку про доходи за увесь попередній календарний рік та інші документи на розсуд скаржника, що дасть змогу суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.
Слід відзначити, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити ОСОБА_1 строк на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI або докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
О.В. Білоус ,
Судді Верховного Суду