06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №400/12027/24
адміністративне провадження № К/990/39364/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №400/12027/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.11.2019 та з 25.02.2022 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної індексації різниці в розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців четвертого, п'ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078);
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 4 463,15 грн за період з 01.03.2018 по 12.11.2019 та з 25.02.2022 по 31.12.2022 відповідно до абзаців четвертого, п'ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01.03.2018 по 12.11.2019 та з 25.02.2022 по 18.07.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4 463,15 грн відповідно до абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 12.11.2019 та з 25.02.2022 по 18.07.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення в розмірі 4 463 гривні 15 копійок відповідно до абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
16.07.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №400/12027/24.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: нової редакції касаційної скарги, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються; документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №400/12027/24 повернуто скаржнику, оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 31.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху.
25.09.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №400/12027/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №400/12027/24 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 було переглянуто в апеляційному порядку та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 залишено без змін.
Верховний Суд зауважує, що в ухвалі від 31.07.2025 судом вже зверталась увага відповідача про невідповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону в частині зазначення вимог касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.
Проте, подаючи касаційну скаргу вдруге, скаржник просить скасувати лише рішення суду першої інстанції. При цьому, не зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції у цій справі було переглянуте в апеляційному порядку, скаржник не ставить питання про оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №400/12027/24.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко М.В. Білак А.В. Жук