07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №520/7164/2020
адміністративне провадження №К/990/33912/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №520/7164/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання дій протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області №839-к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 в органах Харківської обласної прокуратури (до зміни назви - прокуратура Харківської області) на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Харківської обласної прокуратури, тобто рівнозначній (рівноцінній) тій посаді, яку вона займала станом на 30 квітня 2020 року;
- стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10 квітня 2020 року №277 про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області ОСОБА_1 атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- зобов'язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
11 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №520/7164/2020. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
У зв'язку із перебуванням судді Кашпур О.В. з 01 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2538/0/6-25) у відпустці, судді Радишевської О.Р. з 28 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року (Наказ від 27 серпня 2025 року №2877/0/6-25), з 15 вересня 2025 року по 19 вересня 2025 року (Наказ від 11 вересня 2025 року №3092/0/6-25) у відпустці та з 20 вересня 2025 року по 28 вересня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3108/0/6-25), з 29 вересня 2025 року по 04 жовтня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3110/0/6-25) у відрядженні, судді Соколова В.М. з 25 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року (Наказ від 25 серпня 2025 року №2823/0/6-25), 01 жовтня 2025 року (Наказ від 23 вересня 2025 року №4639/0/5/-25) у відпустці та у зв'язку із наданням днів відпочинку як донару судді Соколову В.М. 02 жовтня 2025 року, 03 жовтня 2025 року та 06 жовтня 2025 року (Наказ від 23 вересня 2025 року №4639/0/5/-25), питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставами касаційного оскарження визначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №520/7164/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання дій протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №520/7164/2020 із Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
В.М. Соколов