про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 442/4600/25 пров. № А/857/35663/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року в частині заміни відповідача у справі №380/4424600/25 за адміністративним позовом Головчак Марії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року замінено первісного відповідача Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України.
Не погодившись з такою ухвалою, Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України подало апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 294 КАС України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
У вказаному переліку відсутня ухвала про заміну відповідача.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України").
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, то згідно приписів пункту 1 частини першої ст. 299 КАС України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року в частині заміни відповідача.
Керуючись ст. ст. 299, 328, 329 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року в частині заміни відповідача у справі №380/4424600/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук