04 грудня 2007 р.
№ 12/167-Б-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Удовиченка О.С.
суддів:
Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
керівника комбінату комунальних підприємств Задернівської Л.С.
на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2007р.
у справі
№ 12/167-Б-05 господарського суду Херсонської області
за заявою
Новокаховського об'єднання ДПІ
до
Комбінату комунальних підприємств
про
банкрутство
До Вищого господарського суду України 17.10.2007р. надійшла касаційна скарга керівника комбінату комунальних підприємств Задернівської Л.С. на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2007р., яка ухвалою Вищого господарського суду від 18.10.2007р. була повернута на підставі ч.1 п.2 ст.111-3 ГПК України.
Подана 26.11.2007р. керівником комбінату комунальних підприємств Задернівською Л.С повторно касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана в касаційному порядку ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2007р. відсутня в матеріалах справи та не зазначена у внутрішньому описі документів справи № 12/167-Б-05. Натомість в матеріалах справи є постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2007р., якою ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2007р. залишено без змін, апеляційну скаргу керівника комбінату комунальних підприємств Задернівської Л.С. залишено без задоволення.
Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Скаржник в п.3, 4 резолютивної частини касаційної скарги просить суд: зобов'язати Запорізький апеляційний господарський суд вжити, передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення для з'ясування причини відмови надання ухвали керівнику ККП на позовну заяву від 29.03.2007р. “про визнання недійсними та скасування рішень і наказу Держказначейства на списання коштів заробітної плати», та ігнорування вдруге поданого позову такого ж змісту; зобов'язати Запорізький апеляційний господарський суд витребувати інформацію з Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка та з'ясувати обставини щодо збільшення недоїмки до пенсійного фонду в період підготовки проведення процедури банкрутства після звільнення керівника ККП м. Таврійська за умови отримання коштів, ККП які зазначені у звіті ліквідатора.
Вищезазначені вимоги скаржника не узгоджуються з викладеними у ст.111-9 ГПК України повноваженнями касаційної інстанції.
Крім того, скаржником в касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, не зазначено, які норми порушено або неправильно застосовано і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування цих норм судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п.6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, оскарження зазначеної ухвали не може мати місце.
Керуючись ст.ст.86, 107, 111, п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу керівника комбінату комунальних підприємств Задернівської Л.С. на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2007р. у справі № 12/167-Б-05 повернути без розгляду.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.М. Мамонтова
М.І. Хандурін