Справа №127/8698/25
Провадження №2/127/1575/25
26 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пунько І. В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення понесених витрат з житлово-комунальних послуг у порядку регресу,
19.03.2025 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат з житлово-комунальних послуг у порядку регресу в сумі 54 315, 43 грн.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 19.03.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 20.03.2025.
Ухвалою суду від 09.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат з житлово-комунальних послуг у порядку регресу була залишена без руху та надіслана позивачеві засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
14.04.2025 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків у позовній заяві.
Ухвалою суду від 18.04.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі, постановлено, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначити о 12-00 15.05.2025, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову.
12.05.2025 від представника відповідача адвоката Тетевої-Родюк І. О. надійшов відзив на позовну заяву.
13.05.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідачки ОСОБА_2 , в інтересах якї діє адвокат Тетева -Родюк І. О., в якій вона просить прийняти позовну заяву до розгляду та:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати з оплати житлово-комунальних послуг в порядку регресу за період з червня 2024 року по квітень 2025 року в розмірі 2 676, 84 грн.;
- з врахуванням необхідності стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат з оплати житлово-комунальних послуг в порядку регресу за період з червня 2024 року по грудень 2024 року в розмірі 2 817, 56 грн в порядку остаточного розрахунку стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140,72 грн.
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати: сплачений судовий збір та витрати за надання професійної правничої допомоги.
13.05.2025 від представника відповідача адвоката Тетевої-Родюк І. О. надійшло клопотання про відкладення судового засіданні, яке було призначено на 12-00 15.05.2025, яке судом задоволено та відкладено судове засідання на 10-00 27.06.2025.
19.06.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в якій він просить, стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати з оплати комунальних послуг в порядку регресу в розмірі 24 676, 30 грн.
26.06.2025 від представника відповідача адвоката Тетевої-Родюк І. О. надійшло клопотання про відкладення судового засіданні, яке було призначено на 10-00 27.06.2025 року, яке було судом задоволено та відкладено судове засідання на 10-00 20.08.2025.
04.08.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Тетевої-Родюк І. О. надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог та заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.
19.08.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Тетевої-Родюк І. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10-00 20.08.2025 у відсутність сторони відповідача.
В судовому засіданні, яке було призначено на 10-00 20.08.2025 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пунько І. В. повідомили, що не отримали відзив на заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з цим судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 26.09.2025.
26.09.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповвідача - адвоката Тетевої-Родюк І. О., в якій вона просить суд прийняти зустрічний позов та заяву про збільшення позовних вимог та надати відповідачеві за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву, просить судове засідання проводити у її відсутність.
В судовому засіданні 26.09.2025 представник позивача адвокат Пунько І. В. не заперечувала проти розгляду судом питання про прийняття зустрічного позову, наголосила, що при вирішенні цього питання необхідно врахувати строк його подання та відповідність предмету зустрічного позову предмету первісного позову.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката Пунько І. В.
З'ясувавши думку учасників справи щодо зустрічного позову, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Ч. 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.04.2025 відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримала в приміщенні суду 29.04.2025 особисто. Зустрічний позов був поданий 13.05.2025, тобто в межах встановленого судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої: «Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом».
Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, що ґрунтуються на вимогах ЦК України, предметом спору є витрати на утримання нерухомого майна - житла, яке належить сторонамна праві спільної сумісної власності, а отже їх спільний розгляд є доцільним. Враховуючи вище наведене, підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд не вбачає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов.
Згідно з ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 193, 194, 196-198, 258 - 260, 274, 277, 353ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Тетева - Родюк Ірина Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення понесених витрат з житлово-комунальних послуг у порядку регресу.
Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення понесених витрат з житлово-комунальних послуг у порядку регресу.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.
Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.
Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив позивача за зустрічним позовом.
Копію зустрічного позову та доданих до нього документів вручити відповідачу за зустрічним позовом в судовому засіданні, ухвалу суду направити відповідачу за зустрічним позовом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Копію ухвали суду направити позивачці за зустрічним позовом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Копію ухвали суду направити представникам сторін до електронних кабінетів, зареєстрованих в ЄСІТС «Електронний суд».
Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05.11.2025 о 15-00. Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА