Справа № 560/8501/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
07 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 9843,74 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано ГУ ДПС у Сумській області до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Положеннями частин 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Відповідно, підставою повернення позовної заяви є незакінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження податкової вимоги від 30.12.2024 №0007702-1303-1828.
Доводи апелянта про те, що позивач набув права на звернення до суду через 30 днів з дня надіслання податкової вимоги, не спростовують висновків суду першої інстанції, адже узгодження податкових зобов'язань внаслідок не оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень та дотримання процедури погашення податкового боргу внаслідок направлення платнику податків податкової вимоги не позбавляють платника податків права оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку протягом шестимісячного строку.
Враховуючи, що станом на дату подання позову 20.05.2025, ще не закінчився шестимісячний строк для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень - податкової вимоги від 30.12.2024 №0007702-1303-1828, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині цих позовних вимог на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України є обгрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області, на підставі п.8 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки право на звернення суб'єкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення грошових коштів, який ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, може були реалізоване лише після закінчення строку, встановленого у абз.1 ч.2 ст.122 КАС України.
Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 25.02.2025 у справі № 560/19197/24, від 17.03.2025 у справі № 560/19358/24, від 02.04.2025 у справі № 120/15414/24, від 07.04.2025 у справі № 560/19124/24, від 14.04.2025 у справі № 120/14874/24 та від 22.05.2025 у справі № 560/18722/24.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.