Справа № 320/43317/24
07 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ЧакуЄ.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 25 липня 2025 року позов задовольнив.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що ним вчинялися послідовні дії, та без зволікань повторно подано апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.
Апелянтом подано клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року.
Частиною 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У даному випадку, апеляційна скарга подана відповідачем у визначений процесуальним законом строк, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає клопотанням таким, що не підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року по даній справі.
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року - залишити без задовлення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/43317/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Є.О. Сорочко
А.Ю. Коротких