Справа № 620/6322/25
07 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Паншиної Ірини Володимирівни про проведення засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Поділля Агробізнес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ «ФГ Поділля Агробізнес» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області від 26.05.2025 №32864 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Поділля Агробізнес» (код ЄДРПОУ: 43323759) критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Поділля Агробізнес» (код ЄДРПОУ: 43323759) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2025 об 15 год. 10 хв.
В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Паншиної Ірини Володимирівни надійшла заява, в якій вона просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши матеріали справи та доводи даної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, суд зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь учасників справи не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, заява представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Паншиної Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Паншиної Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.