Справа № 320/44379/23
07 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Хаб Україна» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Київським окружним адміністративним судом ухвалено зазначене вище рішення 25 липня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Київській області повторно подало до суду апеляційної інстанції 02 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою в повторній апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського кружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах строку передбаченого ч. 2 ст. 295 Кодексом адміністративного судочинства України, враховуючи усунення недоліків первинної апеляційної скарги, а саме сплату судового збору та подання у найкоротші строки повторної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Головним управлінням ДПС у Київській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року поважними.
Також Головним управлінням ДПС у Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Частиною 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, зупинити виконання рішення суду першої інстанції апеляційний суд має лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення вказаного клопотання Головного управління ДПС у Київській області та зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність повторно витребувати матеріали справи № 320/44379/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року.
2. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року - задовольнити.
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Хаб Україна» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 21 жовтня 2025 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачам та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції
4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/44379/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев