Справа № 640/30112/21
06 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві через «Електронний суд» подало 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №640/30112/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду
Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві через «Електронний суд» подало 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.
25 вересня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року з Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин першої, другої статті 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
Матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі №640/30112/21.
Положення підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.
Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/30112/21.
Зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд направити матеріали адміністративної справи №640/30112/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман