Справа № 320/702/23 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
06 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку у письмовому провадженні апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рух справи.
17.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» (надалі - ТОВ «Кволіті Фіш») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100060/2020/000007/1 від 07.07.2022, №UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022, №UA100060/2022/000009/2 від 11.07.2022, №UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач при ввезенні на митну територію України товару і при митному оформленні його митру вартість товару було визначено за основним методом, а саме за ціною договору (контракту), і були подані відповідні документи на підтвердження цієї ціни, які відповідають переліку, визначеному в частині другій статті 53 Митного кодексу України (далі МК України), підтверджують митну вартість товарів та містять об'єктивні відомості про складові митної вартості товарів, і подані документи не містять розбіжностей.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100060/2020/000007/1 від 07.07.2022, № UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022, № UA100060/2022/000009/2 від 11.07.2022, № UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подані документи, які підтверджують протиправність спірного рішення, а відповідач як суб'єкт владних повноважень протилежне не довів.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що за результатами опрацювання ним документів, поданих разом із митною декларацією, встановлено, що надані документи не містять усіх відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості. У зв'язку з цим відповідач вважає, що спірне рішення прийняте митним органом з урахуванням вимог чинного законодавства України, в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошено на правильності висновків суду першої інстанції.
З поважних причин розгляд справи продовжувався, про що постановлено ухвалу.
Отже, розглянувши справу по суті спору у письмовому провадженні, на підставі наданих документів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Обставини справи.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Кволіті Фіш» уклало 20.01.2021 з Pedro Moscuzza e Hijos S.A., компанією, зареєстрованою в Аргентинській Республіці (далі продавець), контракт № 2021/20-01 UKR-ARG (далі контракт), відповідно до пунктів 1.1, 2.1-2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 7.2 та 11.1 якого продавець зобов'язується протягом усього строку дії контракту поставляти, а позивач приймати й оплачувати рибу свіжоморожену й морепродукти, іменовані надалі товар, на умовах, визначених в інвойсі по кожній партії товару, що поставляється.
1.1. ТОВ "КВОЛІТІ ФІШІ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна (whole round butterfish seafrozen interlaminated), роду (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 100-300гр/шт, 300-500 гр/шт. Вага нетто: 19222,57 ка, упаковано в 1554 карт.короби на палетах. Маркування державною мовою присутнє. Дата виробництва : 09/2021-02/2022. Термін придатності : 24 місяці. Виробник:MoscuzzaHijos S.A. (Itxas Lur №3171, Don Pedro №2787, Stella Maris I №3453). Країна виробництва: AR.
Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІІІ" подало митну декларацію, в якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA100060/2022/143485 від 06.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.
Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2022/000007/1 від 07.07.2022.
На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, митним органом випущено у вільний обіг товар за МД №UA100060/2022/143629 від 07.07.2022.
У Рішенні 1 митним органом зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" в період дії гарантійних зобов'язань для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів листом повідомило/надало документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості.
1.2. Також, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна (whole round butterfish seafrozen interlaminated), роду (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 100-300гр/шт. Вага нетто: 19 285 ка, упаковано в 1570 карт.короби на палетах. Маркування держаною мовою присутнє. Дата виробництва: 11/2021 - 02/2022. Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Don Pedro №2787, Stella Maris I 33453). Країна виробництва: AR.
Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" подало митну декларацію (а також інші документи відповідно до Митного кодексу України), якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA100060/2022/143669 від 08.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.
Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022 (далі - Рішення 2).
На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, Митним органом випущено у вільний обіг товар за МД № UA 100060/2022/143720 від 08.07.2022.
У Рішенні 2 зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" в період дії гарантійних зобов'язань для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів листом повідомило/надало документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості.
1.3. Також, ТОВ "КВОЛІТІ ФІІШ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна роду (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 300-500 гр/шт. Вага нетто: 4812,43 кг, упаковано в 390 карт.короби. Маркування держаною мовою присутнє. Дата виробництва: 09/2021 - 02/2022. Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Itxas Lur №3171, Don Pedro №2787, Stella Maris I №3453). Країна виробництва: AR.
Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" подало митну декларацію (а також інші документи відповідно до Митного кодексу України), якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA 100060/2022/143809 від 11.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.
Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA 100060/2022/000009/2 від 11.07.2022 (далі - Рішення 3).
На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, Митним органом випущено у вільний обіг товар за МД №UA100060/2022/143854 від 11.07.2022.
У Рішенні 3 та в протоколі обробки електронного документу від 11.07.2022 Митним органом зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" в період дії гарантійних зобов'язань для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів листом повідомило/надало документи, що
1.4. Також, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" відповідно до Контракту, ввезено на митну територію України товар, зокрема: риба морожена: масляна (whole round butterfish seafrozen interlaminated), ody (Stromateus Brasilensis), ціла, нерозроблена, без теплової обробки, без харчових домішок, Розмірний ряд: 300-500 гр/шт. Вага нетто : 4600 кг, упаковано в 356 карт.короби на палетах. Маркування держаною мовою присутне. Дата виробництва: 11/2021р 02/2022. Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Don Pedro №2787, Stella Maris I №3453). Країна виробництва: AR, а також риба морожена: бротолла (frozen brotola hgt) роду (Salilota Australis) патрана без голови та хвоста, тушка, без теплової обробки, без харчових домішок. Розмірний ряд: 300-800 гр/шт, 800-1500- гр/шт. Вага нетто: 5203 кг, упаковано в 431 карт.короби на палетах. Маркування державною мовою присутнє. Дата виробництва: 09-11/2021.Термін придатності: 24 місяці. Виробник: Pedro Moscuzza E Hijos S.A. (Don Pedro №2787). Країна виробництва: AR.
Для здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту, ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" подало митну декларацію (а також інші документи відповідно до Митного кодексу України), якій підрозділом митного оформлення митного органу присвоєно №UA 100060/2022/144090 від 14.07.2022. Митну вартість товару визначено та заявлено декларантом за методом №1 - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.
Під час здійснення контролю за правильністю заявленої митної вартості товару, відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022 (далі - Рішення 4).
На підставі ч. 7 ст. 55 МК України, Митним органом випущено у вільний обіг товар за МД № UA100060/2022/144236 від 15.07.2022.
У Рішенні 4 Митним органом зазначено, що документи, які подані декларантом ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відомості не підтверджено документально) та декларанту запропоновано надати до митного органу наступні документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, з перекладом на мову офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою; міжнародного спілкування, відповідно до ст. 254 МКУ; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням подати наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Проте, відповідач листом №7.8-2/15/8.19/15237 від 28.09.2022 повідомив позивача про відсутність підстав для скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA100060/2022/000007/1 від 07.07.2022, №UA100060/2022/000008/1 від 08.07.2022, №UA100060/2022/000009/2 від 11.07.2022 та №UA100060/2022/000010/2 від 15.07.2022.
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.
Нормативно-правове обґрунтування.
Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Митний кодекс України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлює порядок визначення митної вартості імпортованих товарів та правила її декларування, а також регулює правовідносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно зі статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).
Частиною сьомою статті 257 МК України передбачено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, передбачені частиною восьмою вказаної статті, у тому числі відомості про найменування товару, код товару згідно з УКТ ЗЕД, фактурну вартість товарів, митну вартість товарів та метод її визначення.
Статтями 49 та 50 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця (частина п'ята статті 58 МК України).
Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГААТ).
Згідно з частиною другою статті VII ГААТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.
Частинами четвертою та п'ятою статті 58 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціною, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, вважається загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.
При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, за переліком, що визначений частиною десятою статті 58 МК України, серед яких, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.
Згідно зі статтею 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Відповідно до статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів. При цьому, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Відповідно до статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Статтею 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо, зокрема, щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (пункт 1 частини п'ятої статті 54 МК України).
Цією ж статтею визначено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, митний орган наділений правом письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.
Відповідно до положень статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У силу положень частини п'ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Дана норма кореспондується з положеннями частини третьої статті 318 МК України, якою встановлено, що митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» №3018-VI від 15.02.2011, якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.
Разом з цим, якщо документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (частини третя статті 53 МК).
Відповідно до частини третьої статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою-третьою статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГААТ).
Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.
Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі:
1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;
2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей;
3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;
4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу;
5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;
6) мінімальної митної вартості;
7) довільної чи фіктивної вартості.
Відповідно до частини першої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Частиною другою статті 55 МК України передбачено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:
1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;
2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;
3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;
4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;
5) інформацію про:
а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;
б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
З аналізу частин першої та другої статті 53 МК України слідує, що законом визначений вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.
Митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов'язковою обставиною, з якою закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України на підставі якого відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Висновки суду.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що єдиною правовою підставою для прийняття митним органом рішення про коригування заявленої декларантом митної вартості товару за резервним методом є наявність сукупності наступних умов: 1) подання до митного оформлення не повного пакету документів, перелік яких закріплено у ст. 53 МК України; 2) ненадання на вимогу контролюючого органу додаткової уточнюючої документації на підтвердження саме числового значення заявленої митної вартості; 3) виявлення митним органом розбіжностей у поданій документації, які унеможливлюють визначення безпосередньо митної вартості товару за основним методам (за ціною договору); 4) обґрунтування причин неможливості визначення митної вартості товару за жодним із методів, що передують резервному.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем при здійсненні імпортування товару на митну територію України на підтвердження заявленої ним митної вартості за ціною контракту було надано повний пакет документів, у відповідності до переліку, закріпленого частиною 2 статті 53 МК України та згідно з вимогами ст. 368 МК України.
Довід апелянта щодо недостатності документів суд першої інстанції правильно оцінив, зазначивши, що надані документи позивачем і додаткові пояснення підтверджують правомірність заявленої позивачем митної вартості товару.
Так, відповідно до п. 1.1. Контракту сторонами узгоджено, що продавець зобов'язується протягом усього терміну дії даного Контракту, поставляти, а Покупець приймати та оплачувати рибу свіжоморожену й морепродукти, іменовані надалі "Товар" на умовах визначених в Інвойсі по кожній партії Товару, що поставляється.
Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Контракту ціна Товару, що є предметом купівлі - продажу. вказується в Інвойсі та виражається доларах США (USD). Ціна Товару визначається на умовах: на підставі чинних правил ІНКОТЕРМС - 2010 і доповнень до них. Загальна сума Контракту становить загальну суму, зазначену в Інвойсах до Контракту.
Згідно п. 4.1. Контракту умови поставки згідно ІНКОТЕРМС вказуються в Інвойсі на кожну поставку Товару. Умови оплати можуть бути як передоплата, так і оплата після поставки Товару і вказуються в Інвойсі на кожну поставку Товару.
Виконуючи умови Контракту Продавець (PEDRO MOSCUZZA e HIJOS S.A) виставив:
- проформу - інвойс №00007294 від 22.12.2021 на загальну суму 63 200,00 USD,
- проформу - інвойс №00007299 від 04.01.2022 на загальну суму 69 600,00 USD,
- проформу - інвойс №00007302 від 14.01.2022 на загальну суму 75 500,00 USD;
- проформу - інвойс №00007311 від 20.01.2022 на загальну суму 63 950,00 USD,
на умовах оплати: 50 % передоплати перед завантаженням та 50 % перед прибуття до порту, на умовах поставки CFR.
12.01.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" оплатило 66 400,00 USD, а саме: 50 % від вартості товару в розмірі 34 800,00 USD на підставі проформи №00007299 від 04.01.2022, - 50 % від вартості товару в розмірі 31 600,00 USD на підставі проформи - інвойс №00007294 від 22.12.2021, що підтверджується а також заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №340 від 12.01.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №340 від 12.01.2022 та банківською випискою з 12.01.2022.
28.01.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" оплатило 69 725,00 USD, а саме: - 50 % від вартості товару в розмірі 37 750,00 USD на підставі проформи інвойс №00007302 від 14.01.2022, 50 % від вартості товару в розмірі 31 975,00 USD на підставі проформи інвойс №00007311 від 20.01.2022, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №356 від 28.01.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №356 від 28.01.2022 та банківською випискою з 28.01.2022.
Відповідно до умов Контракту та проформи - інвойсу № 00007294 від 22.12.2021 продавець виставив:
- Інвойс № 0014-00004776 від 09.05.2022, містить посилання на проформу інвойс №7294, а не 00007294 від 22.12.2021 через обмеження кількості символів в графі "призначення платежу") на загальну суму 30 947,25 USD, на тих же умовах: 50 % передоплати, умовах поставки CFR разом з Специфікацією №1 від 28.06.2022 на суму 24 450,47 USD та Специфікацією №2 від 28.06.2022 до даного Інвойсу на суму 6 496,78 USD.
- Інвойс № 0014-00004784 від 23.05.2022 на загальну суму 28 387,75 USD, на тих же умовах оплати: 50 % передоплати, на умовах поставки CFR разом з Специфікацією №4 від 28.06.2022 на суму 6 210,00 USD та Специфікацією №5 від 28.06.2022 до даного Інвойсу на суму 22 177,75 USD.
Відповідно до умов Контракту та проформи - інвойсу № 00007302 від 20.01.2022 продавець виставив:
- Інвойс № 0014-00004769 від 09.05.2022 на загальну суму 68 392,80 USD, на тих же умовах оплати: 50 % передоплати, на умовах поставки CFR разом з Специфікацією №2 від 28.06.2022 на суму 29 706,60 USD та Специфікацією №4 від 28.06.2022 на суму 38 686,20 USD.
Відповідно до умов Контракту та проформи - інвойсу №00007311 від 20.01.2022 продавець виставив:
- Інвойс №0014-00004770 від 09.05.2022 на загальну суму 63 687,70 USD, на тих же умовах оплати: 50 % передоплати, на умовах поставки CFR разом з Специфікацією №4 від 28.06.2022 на суму 11 165,30 USD та Специфікацією №3 від 28.06.2022 на суму 52 522,40 USD.
08.06.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" здійснило розрахунок в розмірі 44 955,50 USD, що включає в себе оплату Інвойсів №0014-00004769 та №0014-00004770, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №398 від 08.06.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №399 від 08.06.2022 банківською випискою з 09.06.2022.
14.06.2022 ТОВ "КВОЛІТІ ФІШ" здійснило розрахунок в розмірі 10 335,00 USD, що включає в себе кінцеву оплату Інвойсів №0014-00004776 та №0014-00004784, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів №399 від 14.06.2022, платіжним дорученням в іноземній валюті №400 від 14.06.2022 та банківською випискою з 14.06.2022.
Отже, загальна сума виставлених продавцем інвойсів становить 191 415,50 USD, і ця сума в повному обсязі була оплачена декларантом, що підтверджено бухгалтерськими довідками від 07.07.2022, від 08.07.2022, від 11.07.2022, від 15.07.2022 та картками рахунку 3712 за відповідний період.
Також судом першої інстанції було проаналізовано довід митного органу щодо відсутності в інвойсах та в специфікаціях до них пункту поставки.
Проте, таке твердження апелянта також спростовується, ця інформація міститься в CMR №2084 від 01.07.2022, №170911 від 05.07.2022, № А728539 від 04.07.2022, №А785447 від 11.07.2022, в довідках про транспортно - експедиторські витрати, в загальних ветеринарних сертифікатах на ввезення тощо, що надавалися при митному оформленні.
Крім того, згідно цих документів вбачається, що оплату міжнародного перевезення за межами України, тобто транспортні витрати від м. Клайпеда (Литва) до п/п Ягодин (Україна) у розмірі 18 000,00 грн включено до митної вартості товарів, що відображено в митних деклараціях.
Отже, позивач надав додаткові документи на підтвердження відомостей щодо складових митної вартості товару.
Також судом першої інстанції було проаналізовано довід апелянта щодо страхування вантажу, і приймаючи до уваги Міжнародні правилами інтерпретації торгових визначень у сфері зовнішньої торгівлі Інкотермс, в редакції 2010 року, визначено умови поставки товару CFR "Вартість і фрахт" (вказано порт призначення): товар доставляється до порту замовника (без вивантаження), їх визнано такими, що не заслуговують уваги, оскільки за умовами CFR у позивача відсутнє зобов'язання (обов'язкова умова) щодо страхування товару.
Таким чином, надані позивачем документи містять всі відомості щодо заявленої митної вартості та її складових, і не мають розбіжностей чи ознак підробки в розумінні положень МК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларант не зобов'язаний (звільнений від обов'язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості: його твердження про розмір митної вартості вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено контролюючим органом. Водночас, неподання декларантом документів, перелічених у частині другій статті 53 Митного кодексу України, саме по собі не тягне для нього негативних правових наслідків та не є безумовною підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю та, як наслідок, коригування митної вартості товарів лише з посиланням на те, що таке неподання зумовило неповноту та/або недостовірність відомостей про митну вартість.
Така позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 08 жовтня 2019 року у справі № 803/776/17.
З огляду на встановлені обставини, подані позивачем документи, колегія суддів дійшла висновку про правильність висновку суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки позивач це підтвердив певними доказами, а відповідач правомірність спірних рішень не довів перед судом належними доказами.
Суд першої інстанції надав оцінку усім доводам відповідача, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень про коригування митної вартості, хоча такий обов'язок законодавством покладено на суб'єкта владних повноважень, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи апелянта є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Надаючи оцінку усім інших доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
В.В. Файдюк